АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4890/2025 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 79 591,65 руб.,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены;
установил:
Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края"обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" о взыскании 79 591,65 рублей неустойки по договору от 27.04.2022 № РТС225A220017(Д).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что выразилось в выполнении работ с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ответчику начислены штрафные санкции.
Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4890/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Как установлено судом из материалов дела, между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и ООО "Гарантстрой" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 27.04.2022 № РТС225A220017(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Находкинского городского округа (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора ООО "Гарантстрой" приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, фасада многоквартирного дома № 11 по ул. Седова в г. Находке (далее - объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.
В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по ремонту фасада многоквартирного дома № 11 по ул. Седова в г. Находка - до 30 сентября 2022 года.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.
Приемочной комиссией 31.08.2023 была проведена приемка выполненных работ, по итогам которой составлен Акт приемки выполненных работ.
Поскольку работы были сданы с нарушением установленного срока (после 30.09.2022) Фондом 27.12.2023 была направлена претензия в адрес ООО "Гарантстрой" за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 11 по ул. Седова в г. Находке (исходящий от 27.12.2023 № 06-исп/07820-пд), согласно которой была выставлена неустойка в размере 79 591,65 рублей.
Не согласившись с выставленной неустойкой по объекту, ответчиком в адрес Фонда были направлены ответы на претензию (входящие от 29.01.2024 № 0401-пд, от 08.02.2024 № 0662-пд), по результатам рассмотрения которых Фондом были даны мотивированные ответы (исходящие от 18.04.2024 № 06-исп/2309-пд, от 17.05.2024 № 06-осп/2870-пд), в соответствии с которыми период просрочки и сумма неустойки оставлены без изменения.
Поскольку работы по договору выполнены несвоевременно, требование о перечислении штрафных санкций ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13.4 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пени устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.
Истцом при расчете размера подлежащей оплате пени принимается во внимание фактическая стоимость выполнения работ, которая составила 5 109 587,44 рублей. По информация Банка России размер ключевой ставки, действующий на момент фактического исполнения Подрядчиком обязательства согласно уведомлению об окончании работ (входящий от 21.07.2023 № 3986-пд), составлял 7,5% годовых.
Расчет подлежащих уплате пеней (объем неисполненных обязательств количество дней просрочки*ключевая ставка Банка России* 1/130): период просрочки: с 01.10.2022 по 31.08.2023 - 335 дней.
В тоже время, учитывая уведомление Подрядчика об окончании работ на объекте (входящий от 21.07.2023 № 3986-пд)), период приостановки работ на объекте (с 30.10.2022 по 06.06.2023), период согласования изменений проектно-сметной документации, а также с учетом анализа раздела 3 Общего журнала работ, представленного в составе исполнительной документации, Заказчик сократил количество дней просрочки на 308 дней.
Таким образом, период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 11 по ул. Седова в г. Находка составил 27 дней. Размер неустойки: 79 591,65 руб. (5 109 587,44х27 дней х 7,50% х1/130).
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком условий договора по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, судом установлено следующее.
В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям
нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчик, заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, не представил в материалы дела доказательства ее чрезмерности последствиям нарушения подрядчиком обязательств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» в пользу Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 79 591,65 рублей неустойки, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Романова С.В.