АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3215/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Делиса Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги за период с 14.06.2024 по 21.11.2024 в размере 438 979,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 949 руб.,
третье лицо – конкурсный управляющий ФИО1,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024,
от ответчика, третьего лица – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Нацрыбресурс» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делиса Плюс» (далее – ООО «Делиса Плюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги за период с 14.06.2024 по 21.11.2024 в размере 438 979,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 949 руб.
Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.
Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.10.2025 судебное заседание назначено на 19.11.2025.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Сахалинской области № 267-р от 31.07.2007 за ФГУП «Нацрыбресурс» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество – причал № 1 причала первой очереди, расположенный по адресу: <...>.
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «Нацрыбресурс» в Едином государственном реестре прав 01.08.2008.
ФГУП «Нацрыбресурс» выявлен факт стоянки у причала судна «Рассвет» принадлежащего на праве собственности ООО «Делиса Плюс», что подтверждается выпиской из государственного судового реестра РФ морского порта ФИО3 от 10.11.2025.
В период с 14.06.2024 по 21.11.2024 ФГУП «Нацрыбресурс» оказаны ООО «Делиса Плюс» услуги по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна на общую сумму 438 979,38 руб.
Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.
10.02.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № НРР-03/22 об оплате задолженности.
В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В указанном случае в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения по договору оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в заявленном размере, в материалы дела не представлены.
Факт наличия судна ответчика на территории причала истца, период фактического оказания услуг, ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет стоимости оказанных услуг составлен с учетом длины судна исходя из тарифов, установленных в морском порту ФИО3.
Расчет стоимости услуг судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» в размере 438 979,38 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что определением суда от 19.12.2023 возбуждено производство по делу № А59-7608/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Делиса Плюс».
Решением суда от 27.02.2024 ООО «Делиса Плюс» признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя их указанных положений, в общеисковом порядке после введения процедуры наблюдения могут быть предъявления требования о взыскании текущих платежей.
Требования истца основаны на оказании услуг в период с 14.06.2024 по 21.11.2024.
С учетом изложенного, поскольку задолженность является текущей, требования правомерно предъявлены истцом в общеисковом порядке.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 208 от 28.05.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 949 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 949 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делиса Плюс» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Нацрыбресурс» задолженность в размере 438 979,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 949 руб., всего 465 928,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова