АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 января 2026 года Дело № А53-39100/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовэлектросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 184 003,40 руб. задолженности, 413 217,18 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовэлектросервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомакс" о взыскании 1 184 003,40 руб. задолженности, 413 217,18 руб. неустойки. Определением от 15.12.2025 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 197 220,58 руб., из них: 784 003,40 руб. – задолженность, 413 217,18 руб. – пени.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру требований не заявил, направил платежные поручения о частичной оплатой задолженности.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовэлектросервис" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (заказчик) заключен договор подряда № 102 от 03.04.2024.

Согласно п. 4.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней по окончании работ.

В соответствии с п. 8.5 договора, при нарушении сроков оплаты уплачивает подрядчику неустойку за каждый день просрочки оплаты, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы договора.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы, указанные в п. 1.1 договора, на общую сумму 4 808 403,40 руб. Работы приняты по актам от 31.08.2024 на 2 875 410,78 руб. и на 1 932 992,62 руб.

Заказчик выполненные работы оплатил частично.

По состоянию на 15.12.2025 задолженность по оплате работ составила 784 003,40 руб.

За просрочку оплаты работ подрядчиком начислены пени за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 в сумме 413 217,18 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ на 4 808 403,40 руб. и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком, пришел к выводу о том, что требования исполнителя к заказчику об оплате задолженности в размере 413 217,18 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой работ по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 в сумме 413 217,18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты работ, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 31.10.2024 по 15.10.2025 составил 413 217,18 руб.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых работ подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 60 917 руб.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 72 917 руб. (платежное поручение от 17.10.2025 № 350 на 72 917 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей (договор от 14.10.2025, платежные поручения от 16.10.2025 № 345 на 20 010 руб. и № 346 на 2 990 руб.), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг

представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовэлектросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 281 137,58 руб., из них: 784 003,40 руб. – задолженность, 413 217,18 руб. – пени, 23 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 60 917 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовэлектросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную платежным поручением № 350 от 17.10.2025.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук