АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

15 октября 2025 г.

Дело № А84-4459/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 г.

Решение в полном объеме составлено 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению №352 от 21.03.2025

истца – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Центрстроительствареконструкции-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край)

о взыскании задолженности по договору хранения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее также – истец, ГУПГС «СМП») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрстроительствареконструкции-Юг» (далее также – ответчик, ООО «ЦСР-Юг») задолженности по договору 2407/77 от 17.07.2024 в размере 1 064 842,25 руб., а также пени за ненадлежащее исполнение договора в размере 83 189,29 руб. за период с 16.10.2024 по 31.03.2025, продолжив взыскание пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 064 842,25 руб. начиная с 01.04.2025 и по день фактической оплаты долга, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 064 842,25 руб. начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета одной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого судопроизводства.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора не представлен. Требования истца не оспорены.

Определением суда от 26.05.2025 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 01.10.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 01.10.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании 01.10.2025 поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

По мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее также – Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстроительствареконструкции-Юг» (далее также – Поклажедатель) заключен Договор хранения №2407/77 от 17.07.2024 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению имущества (строительных материалов) Поклажедателя, переданного по Акту приема-передачи (Приложение №1) – далее – имущество, и возвратить его Поклажедателю в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора хранение по Договору является платным.

Во исполнение условий Договора сторонами согласован Перечень имущества, передаваемого на хранение.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Поклажедатель в течении 7 дней производит 100% предоплату за услуги по хранению имущества на основании счета, выставленного Хранителем до 5 числа текущего месяца.

Плата по Договору в месяц составляет:

- за месяц 30 дней – 150 685,92 руб.;

- за месяц 31 день – 155 708,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора счет, счет-фактуру и акт выполненных работ Поклажедатель самостоятельно получает в бухгалтерии Хранителя. Хранитель имеет право направить Поклажедателю счет, счет-фактуру по электронной почте, а также заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в Договоре. В любом случае вышеуказанные документы считаются врученным Поклажедателю своевременно и надлежащим образом. По истечении отчетного месяца Хранитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Поклажедателю для подписания Акт сдачи - приёмки оказанных услуг, который оформляется надлежащим образом и возвращается Хранителю в течение 5-ти рабочих дней.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов, Хранитель вправе потребовать от Поклажедателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28.01.2025 к Договору, Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 27.12.2025 включительно.

В рамках заключенного Договора, со стороны истца в адрес ответчика выставлялись следующие счета, которые не были оплачены:

- счет № 910000262 от 31.08.2024 за август 2024 - на сумму 150 685,92 руб.;

- счет № 910000299 от 30.09.2024 за сентябрь и доначисление за август 2024 - на сумму 155 707,78 руб.;

- счет № 910000359 от 16.12.2024 за октябрь, ноябрь 2024 - на сумму 306 393,70 руб.;

- счет № 910000386 от 31.12.2024 за декабрь 2024 - на сумму 155 707,78 руб.;

- счет№ 910000016 от 31.01.2025 за январь 2025 - на сумму 155707,78 руб.;

- счет № 910000036 от 28.02.2025 за февраль 2025 - на сумму 140 639,29 руб.

Истцом в адрес Ответчика счета, счет-фактуры, акты выполненных работ направлялись заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами отправки заказной и простой корреспонденции (копии прилагаются).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнялись надлежащим образом, с учетом чего, у последнего образовалась задолженность по Договору в сумме 1 064 842,25 руб.

Ответчик свои обязательства, касающиеся оплаты, не исполнил. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в адрес Порта не направил, что подтверждает полное принятие оказанных услуг Ответчиком.

Исх. от 18.10.2024 № 18/10/01 Ответчик просил предоставить отсрочку по оплате счетов и гарантировал оплату до 30.11.2024, однако в указанный срок не оплатил оказанные услуги по хранению.

С учетом чего, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, сумма пени за просрочку оплаты по Договору по состоянию на 31.03.2025 составляет 83 189,29 руб.

Ответчику направлялась досудебная претензия исх. от 16.12.2024 № 1890, что подтверждается скриншотом отправки от 16.12.2024, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 названного Кодекса. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (п. 1 ст. 891 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

По гражданскому законодательству (например, статье 929 Гражданского кодекса РФ или аналогичным положениям в других правовых системах), за услуги по хранению имущества подлежит уплате определенная стоимость. Неуплата стоимости или уклонение от оплаты не освобождает сторону от обязательств по оплате за выполненные услуги, связанные с хранением имущества, даже если оно было передано без точной идентификации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 064 842,25 руб. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, с учетом чего, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 83 189,29 руб. за период с 16.10.2024 по 31.03.2025, продолжив взыскание пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 1 064 842,25 руб. начиная с 01.04.2025 и по день фактической оплаты долга, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 064 842,25 руб. начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета одной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, а ответчиком о ей чрезмерном размере не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проведен расчет подлежащей взысканию неустойки представленный истцом и признан арифметически верным и обоснованным, при этом из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

Истец, заявляя требования о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки за период до даты вынесения решения суда (01.10.2025), в суд не представил.

С учетом изложенного, судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию договорной неустойки, который по день вынесения решения (01.10.2025) составил 279 120,26 руб., с учетом чего, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в указанном размере 279 120,26 руб., а требование истца о продолжении взыскания неустойки подлежит также удовлетворению из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 02.10.2025 по день фактической оплаты.

При этом судом отмечается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 1 064 842,25 руб. начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исчисленные из расчета одной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, при этом с учетом положений части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором) требования в указанной части не обоснованы. Указанное приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применению двойной меры ответственности, что не предусмотрено договором, в связи с чем является недопустимым. Удовлетворение данного требования приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности в виде договорной и одновременно законной неустойки за один и тот же период начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 873,00 руб. возлагаются на ответчика в пользу истца, а недостающая часть, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 446,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 352 от 21.03.2025 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрстроительствареконструкции-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 1 343 962, 51 руб. (Один миллион триста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 51 копейка), из которых 1 064 842, 25 руб. – задолженность, 279 120, 26 руб. – неустойка на день вынесения решения 01.10.2025, а также взыскать неустойку (пени) из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 02.10.2025 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 873, 00 руб. (Шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрстроительствареконструкции-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 446, 00 руб. (Четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков