ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2023 года

Дело № А81-2224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6827/2023) конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовичана определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 о приостановлении производства по делу № А81-2224/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» (далее – ООО «СтройГазПроект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2020 в отношении ООО «СтройГазПроект» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.06.2020.

Решением суда от 06.10.2020 ООО «СтройГазПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.10.2020.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 30.09.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, то есть до 06.04.2023.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 31.03.2023.

От конкурсного управляющего в суд поступили, в том числе протокол комитета кредиторов от 22.03.2023, реестр требований кредиторов по состоянию на 22.03.2023, отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройГазПроект», мотивированное тем, что все мероприятия в процедуре банкротства ООО «СтройГазПроект» выполнены.

Определением суда от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройГазПроект» отказано. Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 02.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 (далее – обжалуемое определение) производство по делу № А81-2224/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройГазПроект» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройГазПроект».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не препятствует завершению конкурсного производства;

- с ликвидацией должника правоспособность контролирующих его лиц не будет утрачена;

- всё выявленное имущество реализовано, денежные средства распределены между кредиторами. Продление конкурсного производства после завершения всех мероприятий конкурсного производства ведет к необоснованному затягиванию сроков процедуры конкурсного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле, в иных предусмотренных процессуальным законодательством и настоящим Федеральным законом случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, в том числе определение о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройГазПроект» отложено на 27.07.2023.

В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, не предусмотрена возможность прекращения производства по делу при наличии возбужденного производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 № 08АП-13288/2019 по делу № А75-14439/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 № 08АП-15227/2020 по делу № А46-10817/2016.

Доводы жалобы о том, что Закон о банкротстве устанавливает право требовать привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в случае прекращения производства по делу о банкротстве, подлежат отклонению.

Само по себе предусмотренное пунктами 3 и 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве право указанных в данных нормах кредиторов обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о наличии соответствующего права в случае, когда производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже было возбуждено в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 по делу № А81-2224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова