Постановление по делу № 10АП-24662/2024 от 10.04.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24662/2024

г. Москва

10 апреля 2025 года

Дело № А41-78716/24

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 по делу №А41-78716/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО ТРЕЙД (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРЕЙД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании 150000,00 руб. компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака "EXPORIUM" (N 577850 и N 1004445),

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 1.jpg "Мойка высокого давления Exporium",

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 2.jpg "Мойка высокого давления Exporium",

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 3.jpg "Мойка высокого давления Exporium",

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 4.jpg "Мойка высокого давления Exporium",

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 5.jpg "Мойка высокого давления Exporium",

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 6.jpg "Мойка высокого давления Exporium", 20000,00 руб. расходов на оказание услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исключительное право на Товарный знак "EXPORIUM" (N 577850) в классах МКТУ 35, 36, 39, 41, 45 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) об Изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 06.04.2023 г. и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) о государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

Исключительное право на Товарный знак "EXPORIUM" (N 1004445) в классах МКТУ 09, 12, 20, 24, 25, 28 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 05.03.2024 г. и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)

Также ООО "ТРЕЙД" принадлежат исключительные права на Произведения "Мойка высокого давления Exporium" используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара, на основании Свидетельства о депонировании #2213223 зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН <***>).

Файлы РИД доступны для проверки и скачивания по нижеуказанным ссылкам:

Мойка 5.jpg: https://lk.ireg.pro/s/bbvwc

Мойка 6.jpg: https://lk.ireg.pro/s/FYR6W

Мойка 4.jpg: https://lk.ireg.pro/s/Qo9wf

Мойка 3.jpg: https://lk.ireg.pro/s/LfvGC

Мойка 2.jpg: https://lk.ireg.pro/s/v9Kt5

Мойка 1.jpg: https://lk.ireg.pro/s/gbv2h

Архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/FWsp9

Сертификат #2213223 [ru].pdf: https://lk.ireg.pro/s/AtXxw ООО "ТРЕЙД" принадлежат исключительные права на Произведения "Мойка высокого давления Exporium" используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара, на основании Свидетельства о депонировании #2211636 зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН <***>).

Файлы РИД доступны для проверки и скачивания по нижеуказанным ссылкам:

Мои?ка 1.jpg: https://lk.ireg.pro/s/AETbQ

Архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/YzyAM

Сертификат #2211636 [ru].pdf: https://lk.ireg.pro/s/p3xfx

Истцу принадлежат исключительные права на Произведения "Мойка высокого давления Exporium".

Факт создания Произведений Автором по заказу ООО "ТРЕЙД" и передачи исключительных прав на них Автором ООО "ТРЕЙД" подтверждается нижеследующими документами:

ДОГОВОР N 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г,

Дополнительное соглашение N 1 к ДОГОВОРУ N 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г. от 08 июня 2023 г.

Акт приема-передачи N 4 от 07 августа 2023 г.

Акт приема-передачи N 5 от 10 августа 2023 г.

Платежное поручение N 153 от 07.08.2023 г.

Платежное поручение N 156 от 10.08.2023 г.

Как стало известно истцу, Ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав Правообладателя, а именно использование без разрешения Правообладателя объектов его интеллектуальной собственности: Товарного знака EXPORIUM (N 577850 и N 1004445), 6 (шести) Произведений "Мойка высокого давления Exporium", зарегистрированных в базе данных интеллектуального регистратора IREG.

Нарушение прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Ozon (https://www. ozon.ru/) по ссылке https://www.ozon.ru/product/moyka-vysokogo-davleniya-akkumulyatornaya-1565330670/? _bctx=CAQQma4f&asb=oRv0pPMPkAKySViBskT %252FO73CXGPJn0N 00KPR3PAqx30% 253D&asb2=NXA49BlL0Rm6ok7BhVcDkHwxqrtLkw7JPSRsQxn 3G4qB9VlKEZTq-tX8wlkn8oe0&avtc=1&avte=2&avts=1714828798&hs=1

Согласно скриншотам, приобщенным к материалам дела, продавцом товара является ответчик.

По ссылке https://www.ozon.ru/product/moyka-vysokogo-davleniya-akkumulyatornaya-1565330670/? _bctx=CAQQma4f&asb=oRv0pPMPkAKySViBskT %252FO73CXGPJn0N 00KPR3PAqx30% 253D&asb2=NXA49BlL0Rm6ok7BhVcDkHwxqrtLkw7JPSRsQxn 3G4qB9VlKEZTq-tX8wlkn8oe0&avtc=1&avte=2&avts=1714828798&hs=1 изображен товар, предлагаемый ответчиком к продаже, на котором имеется фотографическое изображение спорного товарного знака и РИД.

Таким образом, ИП ФИО1 является лицом фактически использовавшим сайт https://www.ozon.ru/product/moyka-vysokogo-davleniya-akkumulyatornaya-1565330670/? _bctx=CAQQma4f&asb=oRv0pPMPkAKySViBskT %252FO73CXGPJn0N 00KPR3PAqx30% 253D&asb2=NXA49BlL0Rm6ok7BhVcDkHwxqrtLkw7JPSRsQxn 3G4qB9VlKEZTq-tX8wlkn8oe0&avtc=1&avte=2&avts=1714828798&hs=1.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В исковом заявлении истец указывает на то, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему исключительного права.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ).

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение/товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение/товарный знак и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения/товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие у ООО "Трейд" исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 15.06.2016, от 25.03.2024, свидетельством о депонировании от 17.01.2024 #2214626.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Сравнив товарный знак Exporium по свидетельствам NN 577850, 1004445, в защиту которого обратился истец с настоящим исковым заявлением, с обозначениями, размещенными на спорных товарах (наушниках), арбитражный суд отмечает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. В соответствии с пунктом 43 Правил N 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах N 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на спорных товарах (наушниках), с товарным знаком Exporium по свидетельствам NN 577850, 1004445, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этого товарного знака, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара ООО "Трейд".

Как указано в пункте 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Суд, проведя сравнительный анализ товарных знаков N 577850 и N 1004445 и обозначения, использованного ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, что в них входит тождественный словесный элемент, выполненный буквами латинского алфавита с одинаковой степенью наклона, что приводит к фонетическому и графическому сходству до степени смешения, а, следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено.

Следовательно, ответчиком использованы графические изображения путем предложения к продаже товаров, содержащих переработку названных художественных произведений.

Ответчик факт осуществления предпринимательской деятельности на маркетплейсе Озон не оспорил.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц, на которых имеется указание на фамилию, имя ответчика как продавца.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке и графических произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации наушников, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за предложенными им к продаже товарами.

Доказательств уплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительные права истца на принадлежащие ему товарный знак и произведения изобразительного искусства и влекут ответственность, установленную ГК РФ.

ООО ТРЕЙД оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 300000,00 руб. из расчета:

150000,00 руб. компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака "EXPORIUM" (N 577850 и N 1004445),

25.000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение Мойка 6.jpg "Мойка высокого давления Exporium".

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 2 ч. 4 ст. 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "EXPORIUM" (N 577850 и N 1004445) в размере 150 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионными договорами N 1/2023 от 12 ноября 2023 г., N 2/2023 от 08 декабря 2023 г., между Истцом и с ИП ФИО2, ИП ФИО3

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 3, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Так, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 указано, что формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Указанный выше лицензионный договор от 12.11.2023 N 1/2023, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного товарного знака, установленную названным лицензионным договором в размере 75 000 руб., ответчиком не представлено.

Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено.

Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактный товар.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Согласно контррасчету ответчика двукратная стоимость спорных изображений расчет компенсации за товарный знак EXPORIUM № 577850 должна рассчитываться следующим образом — стоимость права из договора, делимое на 1 товарный знак, делимое на 5 Классов МКТУ, делимое на 1 способ, делимое на 36 месяцев, делимое на 6 государств использования, умноженное на срок использования товарного знака, умноженное на 2 в соответствии с пп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ: 75 000 руб. / 1 знак / 5 классов МКТУ / 1 способ / 36 мес. / 6 государств * 4 мес. х 2 = 555 рублей 55 коп.

Аналогичным способом производится расчет компенсации за использование шести произведений на основании Лицензионного договора № 2/2023 от 08 декабря 2023г. — стоимость права из договора, делимое на 25 произведений, делимое на 1 способ использования, делимое на 36 месяцев, умноженное на срок использования произведений 4 месяца, умноженное на 6 произведений, кратное 2 в соответствии с п.2 ст.1301 ГК РФ: 75 000 руб. / 25 произведений / 1 способ / 36 мес. / 6 государств * 4 мес. * 6 объектов х 2 = 111 рублей 11 коп..

Проверив представленный контрасчет ответчика и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 4.4 лицензионного договора от 12.11.2023 N 1/2023 усматривается, что согласованная сторонами этого договора сумма вознаграждения не зависит от количества произведений, используемых лицензиатом, то есть указанная сумма вознаграждения должна быть уплачена и при использовании одного результата интеллектуальной деятельности.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.2, 4.4 лицензионного договора от 12.11.2023 N 1/2023, следует, что конструкцию выплаты вознаграждения по договору можно сравнить с "паушальным платежом", под которым понимается единоразовый платеж за передачу комплекса исключительных прав в полном объеме. Такой платеж является фиксированным и не зависит от факта дальнейшего использования произведений получателем исключительных прав, временного периода и объема такого использования.

Лицензионным договором от 12.11.2023 N 1/2023 не предусмотрено периодических (к примеру, ежемесячных) отчислений правообладателю по типу роялти.

Таким образом, конструкция данных договорных отношений не предусматривает систему оплаты в зависимости от периода использования комплекса исключительных прав, а также использование лицензиатами произведений без одновременной передачи права на использование объектов интеллектуальной деятельности.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о возможном пропорциональном снижении (делении) суммы компенсации в зависимости от числа незаконно использованных нарушителем произведений из указанных в лицензионном договоре в количестве 11, так как согласно условиям лицензионного договора от 12.11.2023 N 1/2023 вознаграждение сторонами определено в твердой фиксированной сумме и никаким образом не зависит от числа используемых объектов интеллектуальной собственности.

Установление лицензионной платы в зависимости от числа фактов использования, от способа использования и др. лицензионным договором не предусмотрено и не согласуется с его условиями.

Аналогичный подход поддержан Судом по интеллектуальным правам в постановлениях от 23.11.2023 по делу N А53-8156/22, от 15.05.2019 по делу N А40-172364/18.

Расчет компенсации за неправомерное использование графических изображений и товарного знака представленный ответчиком в зависимости от времени их использования и количества произведений, является необоснованным, поскольку в расчете, приведенном ответчиком, правоотношения между сторонами лицензионного договора трактуются в противоречащем его условиям смысле.

Такой расчет противоречит законодательству, который предусматривает усиленную ответственность для нарушителей по сравнению с затратами добросовестных контрагентов на законное использование исключительных прав.

Размер вознаграждения, установленный представленным истцом лицензионным договором, является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальной собственности тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость предоставления права использования спорных объектов интеллектуальных прав отличается в меньшую сторону от заявленной истцом, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 по делу № А41-78716/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова