Решение по делу № А32-18570/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18570/2023

г. Краснодар 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Новороссийск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Фрут», Челябинская область, Магнитогорский г.о., г. Магнитогорск (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М-Фрут» (далее – ответчик) задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/2022/04/28 от 28.04.2022 в размере 3 570 246,65 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности, оставшаяся сумма долга составляет 1 760 246, 85 копеек.

В связи с чем, истец просит принять частичный отказ от иска в размере 1 809 999,8, и взыскать с ООО «М-Фрут» в пользу ООО «Базис» задолженность по договору транспортной экспедиции № 1/2022/04/28 от 28.04.2022 в размере 1 760 246,85 рублей.

В соответствии с частью 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению применительно к ст. 150-151 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2023 объявлен перерыв до 23.11.2023 до 09-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО «М-Фрут» (клиент) и ООО «Базис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 1/2022/04/28 (далее договор), по условиям которого экспедитор обязался оказывать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов Клиента, а Клиент оплачивать их. Стоимость услуг согласована в дополнительных соглашениях к договору № 1-3.

Экспедитор оказывает услуги за вознаграждение, по поручению и за счет клиента (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, клиент обязался производить оплату услуг в течении пяти дней с даты выставления счета на оплату, и возмещать понесенные экспедитором затраты на выполнение на также в течении пяти дней с даты выставления счета на оплату.

В период действия договора истцом были оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, по коносаментам №№ ADD2201505091, ARKALY0000171572, ARKALY0000173074, ARKALY0000173513, ARKALY0000173758, ARKALY0000173716.

Стоимость оказанных Экспедитором услуг составила 1 598 883,87 рублей, понесенные в связи с исполнением договора затраты - 3 371 362,68 рублей, а всего - 4 970 246,65 рублей.

Оказанные услуги и понесенные расходы были оплачены ответчиком частично, на сумму 1 400 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 05.12.2022 года направил в адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006. № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Актами № 706 от 15.08.2022, от 07.09.2022 № 707, от 05.10.2022 № 764, № 765, от 18.10.2022 № 763, отчетами комитенту от 24.08.2022 № 618, от 19.10.2022 № 660, № 661, от 10.10.2022 № 644, № 646, № 647, № 643, от 12.10.2022 № 658, от 26.10.2022 № 670, № 671, № 672, № 673, от 27.10.2022 № 674, от 16.10.2022 № 654, № 655, от 18.10.2022 № 762, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг и расходов исполнены на сумму 3 209 999,80 руб.; в остальной части обязательства не исполнены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств своевременной оплаты услуг и в полном объеме в дело не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 760 246,85 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом того, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 200 000 руб., остальная часть - до обращения в суд, с учетом частичного отказа истца от иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 351 руб.; оставшаяся сумма госпошлины в размере 1 049 руб. (70 % от 1 499 руб.) - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 150-151, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Базис» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы в размере 1 809 999,8 руб. - удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Считать исковыми требованиями: о взыскании с ООО «М-Фрут» в пользу ООО «Базис» задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/2022/04/28 от 28.04.2022 в размере 1 760 246,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Фрут» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору транспортной экспедиции № 1/2022/04/28 от 28.04.2022 в размере 1 760 246,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 351 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 049 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков