ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-2208/2023
20АП-1523/2025
резолютивная часть постановления принята 27.05.2025
постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2025 о разъяснении решения, принятого в рамках дела № А54-2208/2023,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Рязани (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие, ответчик, МУП г.Рязани «РМПТС») о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0130002:1455, площадью 3231 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район), за период с 11.08.2021 по 22.11.2022 в размере 2610 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 91 коп. за период с 11.08.2021 по 22.11.2022 с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.
Определением суда от 12.09.2023 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ».
Определением суда от 21.12.2023 ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП г. Рязани «РМПТС» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью 3061,91 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 11.08.2021 по 22.11.2022 в размере 2610 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 17.03.2022 в размере 61 руб. 69 коп. с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда; взыскать с ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком площадью 169,09 кв.м., расположенным по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23, за период с 11.08.2021 по 22.11.2022 в размере 1441 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1441 руб. 64 коп. за период с 23.11.2022 по 17.03.2023 в размере 34 руб. 07 коп. с дальнейшим начислением, исходя из ключевой ставки Банка России до полного исполнения решения суда. Уточнения иска приняты судом.
Решением арбитражного суда от 05.04.2024 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2024 по делу № А54-2208/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2024 решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А54-2208/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разъяснении решения суда от 05.04.2024 по делу № А54-2208/2023, указав каким образом, в каком объеме и на чей лицевой счет (ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» или МУП города Рязани «РМПТС») администрации города Рязани необходимо распределить (учесть) письма о зачете и платежные поручения ООО «Ново- Рязанская ТЭЦ» №216-01.17 от 13.09.2021, №287-01.17 от 29.10.2021, платежное поручение №1909 от 14.03.2022, платежное поручение №4671 от 15.06.2022, платежное поручение №7750 от 14.09.2022, платежное поручение №9578 от 14.11.2022.
Определением суда от 26.02.2025 в удовлетворении заявления администрации города Рязани о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта, разъяснив решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в судебном акте по данному спору отсутствует информация, каким образом, в каком объеме и на чей лицевой счет (ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» или МУП города Рязани «РМПТС») администрации города Рязани необходимо распределить (учесть) письма о зачете и платежные поручения ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» №216-01.17 от 13.09.2021, №287-01.17 от 29.10.2021, платежное поручение №1909 от 14.03.2022, платежное поручение №4671 от 15.06.2022, платежное поручение №7750 от 14.09.2022, платежное поручение №9578 от 14.11.2022. По мнению заявителя, решение содержит не ясности, которые делают затруднительным понимание решения суда. Апеллянт не согласен с выводами суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой инстанции не может быть в порядке разъяснения судебного акта дополнено новыми, не содержащимися в нем сведениями, аргументами, оценочными суждениями и выводами, поскольку это противоречило бы статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с изложением выводов судов и результатами оценки доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц не является основанием для применения указанной нормы процессуального права.
В заявлении о разъяснении судебного акта администрация города Рязани ссылалась на то, что в мотивировочной части решения не указано каким образом, в каком объеме и на чей лицевой счет администрации города Рязани необходимо распределить (учесть) письма о зачете и платежные поручения ООО «Ново - Рязанская ТЭЦ» №216-01.17 от 13.09.2021, №287-01.17 от 29.10.2021, платежное поручение №1909 от 14.03.2022, платежное поручение №4671 от 15.06.2022, платежное поручение №7750 от 14.09.2022, платежное поручение №9578 от 14.11.2022.
Вопреки доводам заявления и жалобы, в тексте решения суда первой инстанции от 05.04.2024 не имеется каких-либо неясностей, неопределенности, делающей невозможным или затруднительным понимание его содержания, допускающей неоднозначное толкование и требующей отдельного разъяснения в том смысле, в котором это определено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в решении изложены четко и ясно, не допускают трудностей в понимании их содержания и двоякого толкования, а вопросы, которые заявитель повторно просит разъяснить, не являются обстоятельствами, которые влекут за собой необходимость разъяснения названного судебного акта.
Изложенные в заявлении и апелляционной жалобе администрации аргументы и доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения судебного акта, решения.
Таким образом, отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из отсутствия оснований для разъяснения судебного акта, поскольку в решении суда от 05.04.2024 отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок, кроме того, не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного решения, положений, допускающих его неоднозначное толкование, не имеется.
При этом суд области обоснованно отметил, что в данном случае под видом разъяснения решения суда администрация города Рязани просит разъяснить порядок и способ его исполнения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, который от ее уплаты освобожден в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2025 по делу №А54-2208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
И.Ю. Воронцов