И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-164949/24-89-642

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕРИАЛСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 141, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 34) о взыскании 45 120 037,90 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 740 938 руб. 86 коп., неустойки в размере 6 379 099 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1». Подрядчик) и ООО «МАТЕРИАЛСТРОЙ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №54/65-СП от 26.05.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс внутренних отделочных работ в Квартирах (Корте 2. Секции 3 и 4) (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером: 77:02:0018009:6 по адресу: ул. Вильгельма Пика, вл.З, стр. 1-8, Ростокино. СВАО, город Москва» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1). являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 425 273 269,63 руб. (Четыреста двадцать пять миллионов двести семьдесят три тысячи двести шестьдесят девять рублей 63 копейки), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 12.06.2023г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу в срок не позднее 25.12.2023г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 51 867 344,68 руб. (Пятьдесят один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре рубля 68 копеек), что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

1) платежное поручение №46954 от 27.06.2023г. на сумму 5 000 000,00 руб.

2) платежное поручение №4880 от 28.07.2023г. на сумму 3 456 204,30 руб.

3) платежное поручение №4881 от 28.07.2023г. на сумму 2 022 720,00 руб.

4) платежное поручение №5135 от 07.08.2023г. на сумму 1 485 166,41 руб.

5) платежное поручение №5149 от 07.08.2023г. на сумму 8 001 530,04 руб.

6) платежное поручение №59294 от 04.08.2023г. на сумму 15 000 000,00 руб.

7) платежное поручение №81356 от 12.10.2023г. на сумму 9 664 494,97 руб.

8) платежное поручение №90762 от 10.11.2023г. на сумму 3 378 400,00 руб.

9) платежное поручение №90763 от 10.11.2023г. на сумму 3 858 828,96 руб.

Не смотря на надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на 29.12.2023г. (дата направления Уведомления исх.№И-1-28.12.2023-199 от 28.12.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора на выполнение субподрядных работ №54/65-СП от 26.05.2023г.) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 18 471 175,70 руб. (Восемнадцать миллионов четыреста семьдесят одна тысяч сто семьдесят пять рублей 70 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.10.2023г. на сумму 2 695 553,78 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 20.12.2023г. на сумму 14 775 621,92 руб.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №54/65-СП от 26.05.2023г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№И-1-28.12.2023-199 от 28.12.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора на выполнение субподрядных работ №54/65-СП от 26.05.2023г.).

На дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 38 740 938,86 руб. (Тридцать восемь миллионов семьсот сорок тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 86 копеек), а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 3 дня.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 38 740 938,86 руб. (Тридцать восемь миллионов семьсот сорок тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 86 копеек) является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №54/65-СП от 26.05.2023г., Истец начислил и просит Суд взыскать с Ответчика пени в сумме 6 379 099,04 руб. (Шесть миллионов триста семьдесят девять тысяч девяносто девять рублей 04 копейки).

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 25.12.2023г. Дата фактического окончания работ: не завершены.

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 29.12.2023г.): 3 дня Стоимость работ по Договору: 425 273 269,63 руб. 0,5 % от цены Договора: 2 126 366,34 руб. 2 126 366,34 * 3 = 6 379 099,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена состоятельность доводов возражений ответчика в части того, что истцом произведен не верный расчет требований ввиду следующего.

В порядке ч. 2, ч.З ст. 70 АПК РФ сторонами признаются следующие обстоятельства:

Истцом было оплачено 51 867 344,68 рублей с НДС, см. документы, приложенные Истцом Том №1 стр. 57- 65 стр.

Ответчиком было выполнено работ по двусторонним актам №1 и №2 на сумму 18 471 175,70 рублей, см. документы, приложенные Истцом Том №1 стр. 66-73 стр.

Истцом было удержано гарантийное удержание в размере 461 779,39 рублей с НДС по двусторонним актам №1 и №2. см. документы, приложенные Истцом Том №1 стр. 66, стр. 70.

Таким образом, на основании предъявленных самим же Истцом доказательств в материалы дела, сумма неосновательного обогащения не могла бы превышать 33 857 948,37 рублей с НДС, однако Истцом предъявлено ко взысканию 38 740 938,86 рублей с НДС,

Соответственно, Истцом не доказаны требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса на сумму 4 882 990,49 руб.

Из расчета: 51 867 344,68 Р- (18 4 71 175,70 Р- 461 779,39 Р)= 33 857 948,37 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 857 948 руб. 37 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика в оставшейся части, поскольку они не опровергаю совокупность доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование по неустойке в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТЕРИАЛСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" аванс в размере 33 857 948 руб. 37 коп., неустойку в размере 6 379 099 руб. 04 коп., госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко