ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-209078/24
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Г.С. Александровой, Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-209078/24
принятое судьей Дейна Н.В. (147-1469)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор знаний"
(ИНН: <***>)
к ИП ФИО1
(ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2024
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вектор знаний" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в сумме 540 000 руб.
Решением суда от 28.02.2025 исковые требования ООО "Вектор знаний" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта оказания услуг.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 09.04.2024 года между ООО "Вектор знаний" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации обучения №ЧВ-2072, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать обучение либо консультацию сотрудников заказчика согласно приложению №1, исходя из требований, предъявляемых к их специальности и квалификации.
Также 26.03.2024 между ООО "Вектор знаний" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации обучения №ЧВ-2164, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать обучение либо консультацию сотрудников заказчика согласно приложению №1, исходя из требований, предъявляемых к их специальности и квалификации.
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенные между сторонами договоры № ЧВ-2072 от 09.04.2024, № ЧВ-1985 от 26.03.2024, № ЧВ-2164 от 02.05.2024, во исполнение которых истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежных средств в сумме 540 000руб. на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, что подтверждается платёжными поручениями № 1 от 26.03.2024, №4 от 09.04.2024, №7 от 02.05.2025, неисполнение ответчиком обязательств по договорам, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 540 000руб.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).
Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по договорам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные скрин - копии страниц Сервиса проверки протоколов единого портала тестирования не подтверждают факт оказания ответчиком спорных услуг в заявленной стоимости.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.
Ссылки ответчика на невозможность оказания услуг вследствие непредставления истцом документов, предусмотренных договором отклоняются, поскольку данные доводы также не имеют документального подтверждения и ответчик имел возможность отказаться от исполнения договора.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу №А40-209078/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по платежному поручению №80 от 12.05.2025 государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Г.С. Александрова
Т.А. Лялина