АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 августа 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14773/2024
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев 26 июня, 10, 11, 24 и 31 июля 2025 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, пом.804-803)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул. Свободы, дом 36, кв. 19; Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 44, стр.9, офис 2)
о взыскании 73 193 руб. 36 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей
от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 057 402 руб. 20 коп., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 57 402 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 по 16.01.2025, а также проценты с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, неоднократно уточняла исковые требования, согласно уточнениям от 31.07.2025 истец просит взыскать с ответчика 62 500 руб. неосновательного обогащения и 10 693 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 31.07.2025, а также проценты по день фактического исполнения обязательства. Как следует из пояснений представителя истца при проведении проверки документов ответчика к учету не приняты справки, подписанные Акопяном, данное лицо не являлось сотрудником истца, полномочий на подписание документов от имени ООО «РК-Инвест» не имело.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам отзыва и дополнений к нему. Ответчик указал, что согласно пояснениям ФИО3, предприниматель ФИО4 оставался за старшего на объете и утверждал справки для расчетов.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
16.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (по договору исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (по договору заказчик) заключен договор №16/01/24 оказания транспортных услуг и услуг спецтехники по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги техники по заявке заказчика, на объекте заказчика «Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Школа на 320 мест в п. Коноша Коношского района», ИГК Е12000107321S140002420047.
Цена за услуги техники составляет 2500 руб. на 1 маш/час. Общая сумма договора ограничена и определяется суммарным количеством выполненных работ, произведенных в период действия договора на общую сумму до 3 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Оплата услуг осуществляется путем перечисления авансового платежа в сумме 1 000 000 руб., денежными средствами – рублями РФ, на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату (пункт 4.2 договора).
Платежным поручением №176 от 13.02.2024 истец перечислил за счет бюджетных средств ответчику 1 000 000 руб.
24.09.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №16/01/24 с требованием вернуть в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления 1 000 000 руб.
Так как требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик ссылается на оказание услуг в соответствии с заключенным договором, представил односторонне подписанные акты №15 от 31.01.2024, №30 от 02.03.2024, №47 от 18.04.2024, № 48 от 18.04.2024 на общую сумму 943 750 руб.
Поясняет, что договор №16/01/24 от 16.01.2024 заключен в рамках объекта «Школа на 320 мест в п. Коноша Коношского района» на сумму 3 000 000 руб. Аванс отработан в полном объеме. Все документы согласованы с прорабом ООО «РК-Инвест» ФИО3 Техника предоставлялась на объект исключительно по его устным заявкам, для работы на объекте и перевозки ПГС до объекта. Все документы направлены в ООО «РК-Инвест», сверены по часам работы техники. Ведение и предоставление путевых листов, не было предусмотрено договором.
В подтверждение услуг, указанных в представленных актах, ответчиком представлены оригиналы справок для расчетов за выполненные работы (услуги) организации ООО «Спецтехтранс», заказчик: «РК-Инвест» по объекту: лесозаводская школа, в которых отражены отработанные машино-часы. Представленные справки подписаны со стороны заказчика его работником – ФИО3, а также ФИО5
На основании ходатайства ответчика работник истца ФИО3 был вызван в суд в качестве свидетеля, и в судебном заседании 19.05.2025 подтвердил подписание им представленных ответчиком справок для расчетов, а также оказание услуг в спорный период ответчиком на указанном объекте.
То обстоятельство, что ФИО3 является работником истца и уполномочен им на подписание данных справок истцом не оспаривается.
При этом в некоторых справках, представленных в подтверждение оказанных услуг по акту №48 от 18.04.2024 на 180 маш/час., не указаны часы, а указано количество рейсов. При проверке времени проезда техники от карьера до объекта (школа), что подтвердил в судебном заседании ФИО3, время в пути занимало 2 часа.
То обстоятельство, что представленные ответчиком справки для расчетов оформлены не в полном объеме, а также что ответчиком не представлены путевые листы не может служить основанием для признания ответчиком не оказавшим услуги, за которые истцом внесен аванс.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
По заключенному договору в обязанности исполнителю вменено предоставление заказчику счета на оплату и акты выполненных работ (пункт 2.5 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что цена за услуги техники составляет 2500 руб. на 1 маш/час. Общая сумма договора ограничена и определяется суммарным количеством выполненных работ, произведенных в период действия договора на общую сумму до 3 000 000 руб. Также оплата возможна путем их перечисления на расчетный счет исполнителя на основании счета на оплату и акта выполненных работ.
Таким образом, условиями договора на оказание услуг не предусмотрено обязательное предоставление исполнителем путевого листа заказчику для оплаты услуг, а гражданским законодательством не предусмотрено основанием для неоплаты услуг отсутствие путевых листов, с учетом того, что объем и факт оказания услуг подтверждается иными доказательствами.
Как указывалось ранее, в подтверждение оказанных услуг представлены справки, в которых зафиксированы отработанные машино-часы, объект, на котором оказываются услуги, исполнитель (организация) и заказчик услуг Их количество подтверждено подписью работника истца – ФИО3, который в судебном заседании подтвердил свою подпись в них и то обстоятельство, что услуги оказывались.
Доказательств того, что спорные услуги выполнялись другими лицами на объекте, истцом в материалы дела не представлено.
Истец, изучив представленные в материалы дела согласился с доводами ответчика частично, уточнив исковые требования.
Как установлено судом, истцом не приняты в расчёт справки подписанные ФИО4 Истец в обоснование непринятия документов указал, что предприниматель ФИО5 наравне с ООО «Спецтехтранс» осуществлял на объекте подрядные работы, данное лицо сотрудником Общества не являлось и не уполномочивалось на подписание каких-либо документов от имени Общества.
Ответчиком в материалы дела представлены объяснения ФИО3, данные оперуполномоченному ЭБиК ОМВД России по Коношскому району, в которых он указал с момента начала производства работ на объектах с ним работал предприниматель ФИО4, который в период его отсутствия оставался за старшего на объекте и своей подписью подтверждал справки для расчетов за выполненные работы.
Оценив доводы сторон и документы, представленные в дело суд находит доводы истца обоснованными, при этом руководствуется следующим.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО4 не явствовали из обстановки, данное лицо не являлось сотрудником истца, у него отсутствовала печать и доверенность от имени Общества на подписание каких-либо документов.
Предоставляя на подпись ФИО4 справки для расчетов за выполненные работы ответчик не пояснил, каким-образом им было установлено, что ФИО4 является лицом, уполномоченным от имени ООО «РК-Инвест» на подписание каких-либо документов. В ходе судебного заседания представитель ответчика неоднократно указывал на то, что право на подписание документов было предоставлено ФИО3, ходатайствовал о допросе данного лица в качестве свидетеля.
Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что полномочия ФИО4., подписавшего спорные справки в качестве представителя истца, явствовали из обстановки, в которой совершались указанные действия, судом не установлены. Данное лицо являлось субподрядчиком истца и выполняло для него соответствующие работы на объекте, где соответствующие транспортные услуги оказывал ответчик..
Суд критически относится к пояснениям ФИО3, данным 31.07.2025. Указанное лицо ранее было опрошено в качестве свидетеля и подтвердило суду, что только у него имелись полномочия на подписание справок и иных документов от имени ООО «РК-Инвест». Также судом учтено, что справки, в которых имеется подпись ФИО4 со стороны заказчика не подписаны, отсутствует печать организации, подтверждающая согласование отработанных машино-часов. Каких-либо иных документов, подтверждающих отработанное на объекте истца количество машино-часов, ответчиком не представлено, путевые листы не составлялись. Действуя разумно и осмотрительно ответчик должен был документы, подписанные ФИО4, согласовать с ФИО3 либо иным лицом, уполномоченным на подписание документов.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт получения 1 000 000 руб. от истца ответчику, подтверждается платежным поручением №176 от 13.02.2024, а ответчиком оказание транспортных услуг и услуг спецтехники подтверждено на сумму 937 500 руб.
Разница в размере 62 500 руб. является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 693 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 31.07.2025, а также проценты с 01.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
24.09.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №16/01/24 оказания транспортных услуг и услуг спецтехники от 16.01.2024, которое не было получено ответчиком и возвращено истцу за истечением срока хранения.
В указанном уведомлении истец просил вернуть ответчика сумму аванса в размере 1 000 000 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления.
Возврат истцу уведомления с требованием вернуть аванс, был осуществлен 29.10.2024, что отражено в отчете об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России с почтовым идентификатором 16300097013589. То есть до 29.10.2024 по правилам услуг почтовой связи ответчик имел возможность получить письмо. Следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым и у ответчика возникает обязанность возвратить неотработанный аванс в срок указанный в уведомлении.
На основании изложенного, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 62 500 руб. суд производит с 06.11.2024 (29.10.2024+ 5 дней (учитывая праздничные дни и положения статей 191, 193 ГК РФ)).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.11.2024 по 31.07.2025 составит 9 527 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию суммы процентов суд отказывает.
На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Инвест" (ИНН <***>) 72 027 руб. 04 коп., в том числе: 62 500 руб. неосновательного обогащения и 9 527 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 31.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 62 500 руб. с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, и кроме того, 9 841 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова