ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

Дело №

А33-65/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2023 № 10/23, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023 по делу № А33-65/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июль 2021 года в размере 820 534,67 руб., неустойки в размере 221 454,61 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис».

Решением от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Протокольным определением от 15.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 10:00 18.08.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.08.2023 ответчиком и истцом в материалы дела представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия представителей сторон с прилагаемым к ходатайствам текстом мирового соглашения за подписью представителей истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайства сторон о заключении мирового соглашения, исследовав текст мирового соглашения и имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Как следует из разъяснений пунктов 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, экземпляр мирового соглашения приобщен к материалам дела. Следовательно, лица, участвующие в деле, соблюли требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме и порядке заключения мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение соответствует статье 140 АПК РФ.

В связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить мировое соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу № А33-65/2022 подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 420 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2021 № 4675 на сумму 15 356 руб. и от 16.08.2023 №4440 на сумму 8 064 руб. Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления с учетом принятых судом первой инстанции уточнений 23 420 руб. В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина 11 710 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2023 № 893. В связи с чем, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом того, что по тексту мирового соглашения стороны достигли соглашение о порядке распределения судебных расходов по оплате госпошлины (ответчик в срок до 31.08.2023 компенсирует истцу госпошлину в сумме 5 855 руб., государственная пошлина за апелляционное обжалование остается на ответчике) (часть 4 статьи 110 АПК РФ), а также учитывая, что из условий мирового соглашения не усматривается оснований для взыскания с ответчика или с истца расходов по оплате государственной пошлины в ином размере, апелляционный суд не усматривает оснований для распределения суммы государственной пошлины, остающейся в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023 по делу № А33-65/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном» на следующих условиях:

«1. Предметом настоящего мирового соглашения является оплата ответчиком задолженности, возникшей на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.03.2019 № КРК/ВС-47, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2. Стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым с 24.05.2019. Размер задолженности ответчика перед истцом за услуги, оказанные в апреле и мае 2019 года, составляет 32 671,40 руб., в том числе НДС 20%. Размер неустойки за просрочку оплаты указанной задолженности составляет 17 614,27 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере 32 671,40 руб. в срок до 31.08.2023, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

ООО «Красноярская рециклинговая компания»

ИНН/КПП <***>/246001001 БИК 044525079 ОКПО 21905900

ОГРН <***> р/с <***> в АО «Банк Финсервис»

к/с 30101810545250000079.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате задолженности, согласованных в пункте 3 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за выдачей исполнительного листа на взыскание суммы задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, а также неустойки в размере 17 614,27 руб., а всего на сумму 50 285,67 руб.

6. В случае оплаты ответчиком задолженности в срок, согласованный в пункте 3 соглашения, истец отказывается от неустойки, определенной в пункте 2.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 420 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50%, а именно 11 710 руб., подлежат возврату истцу из бюджета.

5 855 руб. (половина от оставшихся 11 710 руб.) уплачиваются ответчиком истцу в срок до 31.08.2023 по реквизитам, указанным в пункте 3 настоящего соглашения.

3 000 руб., уплаченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

8. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу № А33-65/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» из федерального бюджета 11 710 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клиника в Северном» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин