Решение по делу № А69-3384/2023 от 02.11.2023.

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-3384/2023

« 02 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 02 » ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления о распределении денежных средств по СД: от 04.07.2022 сумма распределения 10216,54 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2,04 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 15,64 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 67,29 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 120,24 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2000 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 4750 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 7047,93 рублей; от 29,06,2022 сумма распределения 6000 рублей: от 29.06.2022 сумма распределения 8182,04 рублей; от 29.06,2022 сумма распределения 2500 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 9151 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 21100 рублей; от 27.06.2022 сумма распределения 13570,34 рублей, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – заявитель, ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления о распределении денежных средств по СД: от 04.07.2022 сумма распределения 10216,54 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2,04 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 15,64 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 67,29 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 120,24 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2000 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 4750 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 7047,93 рублей; от 29,06,2022 сумма распределения 6000 рублей: от 29.06.2022 сумма распределения 8182,04 рублей; от 29.06,2022 сумма распределения 2500 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 9151 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 21100 рублей; от 27.06.2022 сумма распределения 13570,34 рублей, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru, а также имеется портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено и в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступил отзыв на заявление общества, в котором судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 59600/20/17022-СД, в отношении общества (должника).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 59600/20/17022-СД вынесено постановление о распределении денежных средств по СД от 04.07.2022.

Общество, не согласившись с постановлением о распределении денежных средств по СД от 04.07.2022, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, к принципам исполнительного производства относятся, в том числе, принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту – Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Часть 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом согласно положениям части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, все поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 111 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от волеизъявления должника, в том числе без учета указанного должником назначения платежа при переводе денежных средств. При этом в случае ведения сводного исполнительного производства денежные средства распределяются с учетом всех находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия и принимал необходимые меры по принудительному исполнению в рамках своих полномочий, в связи, с чем постановление о распределении денежных средств по СД от 04.07.2022 нельзя признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах, предпринимая меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления о распределении денежных средств по СД: от 04.07.2022 сумма распределения 10216,54 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2,04 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 15,64 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 67,29 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 120,24 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 2000 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 4750 рублей; от 29.06.2022 сумма распределения 7047,93 рублей; от 29,06,2022 сумма распределения 6000 рублей: от 29.06.2022 сумма распределения 8182,04 рублей; от 29.06,2022 сумма распределения 2500 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 9151 рублей; от 28.06.2022 сумма распределения 21100 рублей; от 27.06.2022 сумма распределения 13570,34 рублей, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак