Решение по делу № А69-1528/2023 от 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

20 октября 2023 года.

Дело № А69-1528/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2, д. 30, кв. 36, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Регион" (193079, <...>, литер А, офис 201, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 167,12 рублей, процентов, начисленных на дату вынесения решения и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 12.05.2023 (сроком действия на 1 год);

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Регион" о взыскании задолженности в размере 1 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 167,12 рублей, процентов, начисленных на дату вынесения решения и процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела копию договора №09/2022 на проведение бурения для инженерно-геологических изысканий, доказательство направления.

Суд, представленные дополнительные документы приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

09.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Промышленная строительная компания "Регион" (Заказчик) заключен договор на проведение бурения для инженерно-геологических изысканий №09/2022.

В соответствии с п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить бурение для инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство ВЛ 220 кв Туран – Мерген ориентировочной протяженностью 130 км, строительство ВЛ 220 кв Кызылская-Мерген ориентировочной протяженностью 70 км, строительство ПС 220 кв Мерген трансформаторной мощностью 126 МВА (2х63 МВА) с установкой двух ШР (УШР) 220 кв мощностью 2х53 Мвар и БСК 110 кв мощностью 40 Мвар (для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «Тываэнерго».)

Объемы работ, сроки, технические , научные, экономические и другие требования к предмету договора определяются заданием (Приложение №1) и актами освидетельствования скрытых работ (приложение №2), утвержденным заказчиком и действующими нормативными актами (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями технического задания и актами, выполненными работ, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость выполнения работ составит 1 м пробуренной скважины 3 500 рублей, без НДС.

Оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение №2) на основании выставленных счетов на оплату, а также счет-фактур (4.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.12, 4.1., 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №12/12/12 от 12.12.2022 заказчик ООО ПСК «Регион» поручил, а исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО1, выполнил бурение для инженерно-геологических изысканий по объекту:

1.1. «Строительство ВЛ 220кВ Туран-Мерген ориентировочной протяженностью 130 км., строительство ВЛ 220 кВ Кызылская-Мерген ориентировочной протяженностью 70 км., строительство ПС 220 кВ Мерген трансформаторной мощностью 126 МВА (2х63 МВА) с установкой двух ШР (УШР) 220 кВ мощностью 2х53 Мвар и БСК 110 кВ мощностью 40 Мвар (для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «Тываэнерго») в объеме 600 пог.метров ПС «Мерген», линейная часть 500 пог.метров. Всего 110 пог.метров. Стоимость принять 4000 рублей за погонный метр, без НДС.

1.2. «Строительство отпаечной ВЛ 220 кВ на ПС 220 кВ Ырбан от ВЛ 220 кВ Туран- Туманная I цепь (II цепь) ориентировочной протяженностью 1 км и строительство ПС 220 кВ Ырбан трансформаторной мощностью 63 МВА (для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства АО «Тываэнерго») в 600 пог.метров. Стоимость принять 5000 руб. за погонный метр, без НДС.

Согласно п.4.2. договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (приложение №2), на основании выставленных счетов на их оплату, а также счетов-фактур.

12.12.2022 платежным поручением №224 от 19.12.2022 выплачен аванс в размере 720 рублей.

24.01.2023 платежным поручением от 24.01.2023 №31 частично оплачены выполненные работы по выставленному счету от 23.01.2023 №27 в размере 750 000 рублей.

Сторонами подписаны без замечаний акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2023 №1/2023 на сумму 2 586 000 рублей, от 23.03.2023 №2/2023 на сумму 744 рублей, всего на общую сумму 3 330 000 рублей.

С учётом ранее произведённой оплаты ответчиком, по мнению истца, остаток задолженности составляет 1 860 000 рублей.

27.04.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлена досудебная претензия ответчику ООО ПСК «Регион» о погашении задолженности по договору выполнения работ по бурению для инженерно-геологических изысканий №09/2022 от 09.09.2022, в общей сумме 1 882 167,12 руб., в том числе: основной долг 1 860 000 руб., а также начисленным согласно ст.395 ГК РФ процентам на сумму задолженности.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, по общему правилу передача работ производится путем совместного подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ.

Наряду с этим необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Ответчик в возражении выразил свое несогласие с актом от 23.03.2023 № 2/2023 на сумму 744 000 рублей в связи с отсутствием к нему акта освидетельствования скрытых работ. Считает, что не принимались работы, указанные в спорном акте. Сумма задолженности по мнению ответчика составляет 1 116 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по актам от 28.02.2023 №1/2023, 23.03.2023 № 2/2023, подписанный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Регион" (Заказчик) и скрепленный печатью общества (ИНН <***>).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик при отказе оплачивать произведенные работы по договору подряда не может ссылаться на то, что указанные работы не выполнены, поскольку акт выполненных работ подписан без замечаний со стороны заказчика.

Суд отмечает, что перед составлением акта выполненных работ заказчик осуществляет приемку законченного строительством объекта на основании результатов проведенных им обследований, в том числе скрытых работ, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов, представленных исполнителем и подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Действующим законодательством не установлено унифицированной формы акта выполненных работ. Исключение составляют отдельные отрасли бизнеса. Например, лица, занимающиеся строительством, могут использовать форму акта о приемке выполненных работ КС-2, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Следует учитывать, что стороны договора подряда могут, помимо форм первичных учетных документов, утвержденных уполномоченными органами, применять самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), Письмо Минфина России от 16.02.2016 N 03-03-06/1/8312).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты выполненных работ, хотя и являются документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-399.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 N 51). При этом, наличие подписанного акта о приемке выполненных работ является основанием для их оплаты в отсутствие надлежащих доказательств обратного.

Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Регион" надлежало представить неопровержимые доказательства того, что принятые по подписанному акту работы фактически подрядчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, довод ответчик о не выполнении согласованных работ по договору подряда, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Отсутствие актов скрытых работ не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора оплата производится в течении 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (Приложение №2) на основании выставленных счетов на оплату, а также счет-фактур.

Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие акта освидетельствования скрытых работ исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению (ст. 65 АПК РФ).

Акты освидетельствования скрытых работ, не являются, по своей сути, актами приема-передачи выполненных работ и не являются основаниями для их оплаты в настоящем споре, в связи с чем, доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Также, акт скрытых работ не является актом приемки выполненных работ и не назван ни в законе в качестве основания для оплаты работ.

Также из совокупного толкования положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки работ только в том случае, если он докажет, что отсутствие подписанных с его стороны актов скрытых работ исключает возможность использования работ для указанной в договоре цели и не может быть устранено.

В силу положений статей 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие актов на освидетельствование скрытых работ и исполнительной документации лежит на заказчике.

В случае, если заказчик не доказал наличие таковых обстоятельств, отказ в оплате выполненных работ является неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что факт выполнения истцом работ на сумму 744 000 рублей по акту от 23.03.2023 № 2/2023 и 1 116 000 рублей по акту от 28.02.2023 №1/2023, подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в размере 22 167,12 рублей за период с 15.03.2023 по 11.05.2023 и далее с 12.05.2023 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ России за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные статьей. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 39 Постановления N 7 разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления N 7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 31 821,67 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Регион" (193079, <...>, литер А, офис 201, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ФИО2, д. 30, кв. 36, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 1 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 11.05.2023 в размере 22 167,12 рублей, проценты от не выплаченной задолженности в размере 1 860 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар