АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7176/2023

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору №01/01/2019 от 01.01.2019 в размере 350 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-

1)ФИО2

2.) Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3.

при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост плюс" о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг N 01/01/2019 от 01.01.2019 г. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 года в сумме 350 000 руб.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены: ФИО2 и Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5, ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-20183/2024 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 по делу № А40-20183/2024 финансовым управляющим должника ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 129110, <...> каб. 606), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.09.2025г. объявлен перерыв до 29.09.2025г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Судебное разбирательство в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца приобщил к материалам дела копию Акта № 1 о возврате транспортных средств арендодателю от 01.01.2022г.

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО "Стройпост плюс" (заказчик по договору) 01.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг N 01/01/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику без экипажа и ГСМ во временное владение и пользование, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также оказанию услуг автомобильным транспортом для перевозки материалов и оборудования.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов каждой единицы авто и спецтехники приведены в Приложении № 1 к договору № 01/01/2019 от 01.01.2019г. (п.3.1).

Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг по договору за пять единиц техники составляет 350 000 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон после окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторжения, договор считается продленным на один календарный год (пункт 9.2 договора).

Согласно доводам истца, ответчик в период с 01.10.2021г. по 31.10.2021г. использовал спецтехнику полученную по договору, а именно: грузовой-тягач седельный МАЗ 5432А5-323, гос. номер <***>; грузовой-тягач седельный МАЗ 5551, гос. номер <***>; полуприцеп МАЗ 938660-043, гос. номер АВ 6189 30; автомобиль типа "ГАЗЕЛЬ-БИЗНЕС", ГАЗ 3221, гос. номер Е О74 МО 30; прицеп типа "Вагончик бытовой" BUERSrrNER, гос. номер АК 1711 30.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не уплатил арендную плату за июль 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме 350 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2023г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договору аренды транспортного средства без экипажа

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 9.2 договора стороны установили правило о продлении договора на один календарный год после окончания срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о желании его расторжения.

Данное условие не противоречит положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае договор аренды транспортного средства без экипажа возобновляется на определенный срок.

Кроме того, положения абзаца 2 положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают стороны права иным образом разрешить вопрос о возможности возобновления договора соглашением между ними.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Многочисленные вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Астраханской области по делам №№ А06-2817/2022, А06-3746/2022, А06-4606/2022, А06-5553/2022, А06-6688/2022, А06-7790/2022, А06-8829/2022, А06-9388/2022, А06-9680/2022, А06-10149/2022, А06-719/2023, А06-1515/2023, А06-2748/2023, А06-3934/2023 по искам индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост плюс» о взыскании арендной платы свидетельствуют о том, что спорное имущество было передано истцом ответчику.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не позволяют суду достоверно и безусловно установить, что спорное имущество до начала спорного периода (октябрь 2021года) или в его течение было возвращено ответчиком (арендатор) истцу (арендодатель).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В нарушение положений, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, которые позволили бы суду достоверно установить обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг N 01/01/2019 от 01.01.2019 г. за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору №01/01/2019 от 01.01.2019 в сумме 350 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова