Решение по делу № А32-32592/2025 от 01.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32592/2025

город Краснодар 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к ФКП «Армавирская биологическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 23.05.2025 № 02-01/30),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФКП «Армавирская биологическая фабрика» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь предприятие к административной ответственности.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения требований о привлечении его к административной ответственности, ходатайствовал о замене в протоколе № 02-01/30 об административном правонарушении от 23.05.2025г. юридического лица ФКП «Армавирская биологическая фабрика», привлекаемого к административной ответственности, на иное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - начальника отдела биологического и технологического контроля ФКП «Армавирская биофабрика» ФИО3.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как процессуально необоснованное. Ни нормами КоАП РФ, ни АПК РФ не предусмотрена возможность суда заменить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Предприятие также просит применить к нему наименьшую вменяемую санкцию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.10.2025г. до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

При проведении выборочного контроля в отношении юридического лица федерального казенного предприятия «Армавирская биологическая фабрика» главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО5, были выявлены нарушения Федерального закона от 12.04.2010 № ФЗ-61 «Об обращении лекарственных средств».

12.02.2025 должностными лицами Управления на складе хранения готовых лекарственных средств ветеринарного назначения в холодильной камере № ПП10а ФКП «Армавирская биофабрика» по адресу: 352212, <...>, произведен отбор проб (образцов) лекарственного препарата для ветеринарного применения «Сыворотка против пастереллеза, сальмонеллеза, эшерихиоза, парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота серия № 3, дата выпуска февраль 2025, срок годности 3 года, номер регистрационного удостоверения: 02-1 -35.13-2309№ПВР-1-1.5/02079».

ФКП «Армавирская биофабрика» предоставлен паспорт качества № 28, с датой выдачи разрешения на реализацию: 07.02.2025, произведена ФКП «Армавирская биофабрика» в объеме 9590 флаконов. На момент отбора проб (образцов) на складе хранения готовых лекарственных средств ветеринарного назначения ПП № 10а остаток лекарственного препарата Сыворотка против пастереллеза, сальмонеллеза, эшерихиоза, парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота серия № 3, дата выпуска февраль 2025, срок годности 3 года составил 34 флакона, что отражено в протоколе отбора проб (образцов) от 12.02.2025.

Кроме этого, согласно данным журнала отгрузки со склада установлено, что партия в количестве 9500 реализована.

22.04.2025 по электронной почте Управлением получены результаты испытаний и экспертизы, проведенных ФГБУ «ВГНКИ».

Согласно экспертному заключению (протокола инспекции) от 14.04.2025 № 366-25-0228-Л, протокола испытаний от 09.04.2025 № 0228-Б-25-0164-ВК лекарственный препарат для ветеринарного применения Сыворотка против пастереллеза, сальмонеллеза, эшерихиоза, парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота серия № 3, дата выпуска февраль 2025, срок годности 3 года, номер регистрационного удостоверения: 02-1-35.13-2309№ПВР-1-1.5/02079, отобранный в рамках выборочного контроля на ФКП «Армавирская биофабрика» (352212, <...>) производства ФКП «Армавирская биофабрика», 352212, <...>, не соответствует требованиям, предусмотренным нормативным документом: Технические условия СТО 00482849-0095-2019 (согласовано Россельхознадзором 19.08.2020) по показателю Активность в отношении эшерихий (пункт 7.6).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере обращения лекарственных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1049, результаты испытания и экспертизы предоставлены ФКП «Армавирская биофабрика» письмом от 23.04.2025 №15/5878.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в связи с выявлением несоответствия качества лекарственного препарата «Вакцина против рожи свиней из штамма ВР-2 живая сухая» (серия 11; срок годности 07.2025), на основании пункта 2 части 7 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», принято решение об изъятии из гражданского оборота указанной серии лекарственного препарата для ветеринарного применения.

На основании решения Россельхознадзора Управлением в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. 2, 3 Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447, в целях предупреждения обращения на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, контролируемому лицу ФКП «Армавирская биофабрика» выдано Решение об изъятии и уничтожении фальсифицированных и (или) недоброкачественных лекарственных средств от 24.04.2025.

Управлением обеспечено направление информационных писем хозяйствующим субъектам, осуществляющим обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, ФКП «Армавирская биофабрика» осуществлена реализация недоброкачественного лекарственного препарата «Сыворотка против пастереллеза, сальмонеллеза, эшерихиоза,парагриппа-3 и инфекционного ринотрахеита крупного рогатого скота», серия 3; срок годности 02.2028) серия 3; срок годности 02.2028), что является нарушением ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Выявленные нарушения зафиксированы актом выборочного контроля органом государственного контроля (надзора), учетный номер КНМ 23250663694917172622 от 10.02.2025 и иными документами, представленными в материалах дела.

Ответственность за указанное нарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ «Реализация на территории Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств».

С целью устранения выявленного нарушения выдано решение об изъятии и уничтожении фальсифицированных и (или) недоброкачественных лекарственных средств, которое направлено посредством электронной почты.

По данному факту заместителем начальника отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора, ФИО6 в отношении ФКП «Армавирская биофабрика» составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2025 № 02-01/30 по ч. 2. ст. 6.33 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Законом N 61-ФЗ определены условия оборота лекарственных средств.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1447 "Об утверждении Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств" (далее - Постановление N 1447).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1447 фальсифицированные лекарственные средства и (или) недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств, или по решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - в отношении лекарственных средств для медицинского применения либо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения, или по решению суда. Контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению на основании решения суда.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств.

В пункте 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под контрафактным лекарственным средством понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по 1 статьи 6.33 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Изучив материалы дела, суд установил, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований не нарушено.

При рассмотрении доводов предприятия о замене штрафа на предупреждение суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 Кодекса является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дело № А32-71610/2024).

Таким образом, наказание не может быть заменено на предупреждение.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения предприятию административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о замене стороны по делу – отклонить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Армавирская биологическая фабрика» (г. Армавир, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2025 № 02-01/30 и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: Отдел внутреннего ветеринарного контроля и надзора

КБК 08111601061019000140; ОКТМО 03701000; ИНН <***>; КПП 231101001;

ОГРН <***>, БИК банка 010349101; р/счет <***>;

№сч. получателя 03100643000000011800, УИН 08100000001009387747;

Назначение платежа: оплата административного штрафа по делу №А32-32592/2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья Иванова Н.В.