ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-271/2023

29.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» – ФИО2 (доверенность от 14.06.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – Бёрн Т.Н. (доверенность от 28.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2023 по делу № А15-271/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 11 016 224 руб. неосновательного обогащения. Требования мотивированы перечислением истцом на расчетный счет ответчика взыскиваемой суммы и последующим уклонением ответчика от заключения договоров поставки, и, как следствие, отсутствием встречного исполнения обязательств (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 29.05.2023 требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 11 016 224 руб. долга и 78 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности оплаты обществом денежных средств в указанном размере и неисполнении обязательств по поставке товара/возвращении денежных средств предпринимателем (т. 1, л. д. 33-34).

В жалобе ответчик просит решение суда отменить. Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Так, предприниматель указывает, что фактически отгрузка товара была осуществлена со склада ответчика, обязательства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует первичная документация, приложенная апеллянтом к жалобе: акт приема-передачи товара от 04.11.2022 на сумму 11 016 224 руб., товарная накладная № 781 от 01.11.2022 на сумму 11 016 224 руб., счет-договор № 38 от 19.08.2022.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Указанным постановлением также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанной нормы стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные предпринимателем, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указывает, что представленные ответчиком документы обществом не подписывались.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации и истребовании оригиналов доказательств, положенных в основу заявленных истцом требований, а именно: счета № Мо000052718 от 10.08.2022 на сумму 2 943 500 руб., счета № 38 от 12.10.2022 на сумму 4 017 640 руб., счета № 39 от 12.10.2022 на сумму 4 055 084 руб. Как указывает ответчик, им указанные счета не выставлялись, единственным счетом на оплату является счет-договор № 38 от 19.08.2022, а иное указание назначения платежа в платежных поручениях, подтверждающих оплату товара, указанно намеренно с целью введения суд в заблуждение и для наличий оснований утверждать о неосновательном обогащении ответчика.

Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о фальсификации представленных апеллянтом документов: счета-договора, товарной накладной, акта приема-передачи и доверенности на получение товара.

Подлинник товарной накладной № 781 от 01.11.2022 на сумму 11 016 224 руб., подлинник счета-договора № 38 от 19.08.2022 и копия доверенности на получение товара от 01.08.2022 представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в судебном заседании от 04.10.2023.

Истцом также заявлены возражения относительно представленного ответчиком акта приема-передачи товара (копия) от 04.11.2022, указывая, что он не может подтверждать факта передачи товара истцу.

Ответчиком пояснено, что оригинал акта-приема передачи товара не может быть представлен суду, поскольку товар поставлялся самовывозом, также в подтверждение поставки истцом представлены выписка с расчетного счета ответчика и ведомость учета остатков продуктов и товаров на складе предпринимателя. Указанные в выписке и ведомости наименования товаров совпадают с предметом договора (указанные доказательства содержатся в материалах электронного дела, приложены к ходатайству, поданному ответчиком 17.12.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации доверенности, товарной накладной № 781 от 01.11.2022 на сумму 11 016 224 руб., счета-договора № 38 от 19.08.2022, акта-приема передачи, ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы не поддержано, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Указывает, что поставка товара осуществлена на основании представленной водителем доверенности, а документом, подтверждающим факт отгрузки товара, является товарная накладная. Поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации счета № Мо000052718 от 10.08.2022 на сумму 2 943 500 руб., счета № 38 от 12.10.2022 на сумму 4 017 640 руб., счета № 39 от 12.10.2022 на сумму 4 055 084 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и отзыва на нее, ознакомившись с возражениями, изучив представленные доказательства и заявленные сторонами ходатайства, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 38 (далее – счет-договор) с одновременно выставленным счетом.

В соответствии с пунктом 1 счета-договора поставщик обязался поставить покупателю комплекты мебели для медицинского кабинета и защитные комплекты на общую сумму в размере 11 016 224 руб. (пункт 2 счета-договора).

Срок оплаты в соответствии с пунктом 3 счета-договора установлен до 31.10.2022, а срок поставки до 31.12.2022 (пункт 4 счета-договора).

В соответствии с пунктом 5 счета-договора поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика в г. Махачкала.

Пунктом 6 счета-договора установлено, что приемка товара осуществляется в соответствии с накладной ТОРГ-12.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил оплату товара платежными поручениями № 167 от 22.08.2022 на сумму 2 943 500 руб. № 231 от 17.10.2022 на сумму 4 017 640 руб. и № 233 от 17.10.2022 на сумму 4 055 084 руб. (всего 11 016 224 руб.).

01.11.2022 на основании доверенности на получение товара от 01.08.2022 ФИО4 со склада истца передан товар на общую сумму 11 016 224 руб., что подтверждается товарной накладной № 781 от 01.11.2022, подписанной и скрепленной печатями сторон без каких-либо претензий и разногласий относительно количества и качества товара. Также в материалах дела имеется акт приема-передачи товара на общую сумму 11 016 224 руб.

Доверенность содержит специальное право ФИО4 на получение и самовывоз товара со склада ответчика по товарной накладной формы ТОРГ-12.

23.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора ответчиком по состоянию на 23.11.2022 (т. 1, л. д. 10).

Истец, ссылаясь на неполучение им товара и отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом платежные поручения и счета на оплату, пришел к выводу об отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела (счет-договор № 38), факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции товарной накладной № 781 от 01.11.2022 (копия и подлинник).

Из представленной товарной накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Указанный документ подписан ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика, скреплена печатями сторон. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит.

Факт наличия договорных отношений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается факт перечисления денежных средств, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт осуществления ответчиком поставки оплаченного истцом товара.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров) и при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции товарной накладной № 781 от 01.11.2022 (копия и оригинал).

Совокупность представленных ответчиком доказательств в полном объеме подтверждает факт осуществления поставки товара истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела товарная накладная признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчиком в адрес истца на сумму11 016 224 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации представленных апеллянтом документов, а именно счета-договора № 38, товарной накладной № 781, акта приема-передачи и доверенности на получение товара от 01.08.2022 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду.

Кроме того, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно указать, в чем именно заключается фальсификация, а также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью предложенных стороной методов, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В полномочия суда входит возможность проверки представленных стороной доказательств на достоверность путем сопоставления с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Вместе с тем, о назначении по делу соответствующей экспертизы с целью проверки заявленного ходатайства истцом не заявлено. Заявление о фальсификации доказательств в настоящем деле было расценено судом как возражения на принятие их судом в качестве доказательства по делу, кроме того заявитель конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не привел.

Материалами дела установлено, что истец не оспаривает, а наоборот подтверждает факт оплаты им товара на спорную сумму, полостью соответствующую счету-договору и товарной накладной.

Изучив материалы и доказательства по делу в совокупности, учитывая, что истец не оспорил подлинность печати, проставленной на договоре, товарной накладной, акте приема-передачи товара и доверенности на получение товара, не представил доказательств выбытия печати из владения помимо его воли, а также доказательств, опровергающих факт отсутствия поставки товара суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации

Более того, пунктом 6 счета-договора установлено, что приемка товара осуществляется в соответствии с накладной ТОРГ-12, соответственно, документом, подтверждающим фактическую передачу товара покупателю, является именно товарная накладная. Спорная накладная содержит оттиск печати истца. Истец несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами.

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации счета № Мо000052718 от 10.08.2022 на сумму 2 943 500 руб., счета № 38 от 12.10.2022 на сумму 4 017 640 руб., счета № 39 от 12.10.2022 на сумму 4 055 084 руб. также следует отказать, поскольку оплата была произведена именно по счету-договору № 38 в сумме, соответствующей условиям договора.

Суд исходит из доказанности и реальности факта поставки товара; перечисленные спорные денежные средства соответствуют стоимости поставленного товара, а факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы истца, отмене обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2023 по делу № А15-271/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи Г.В. Казакова А.А. Мишин