ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79881/2024

г. Москва Дело № А40-221584/24

10 марта 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-221584/24, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр морских исследований мгу имени М.В. Ломоносова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр морских исследований мгу имени М.В. Ломоносова» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Фонд, ОСФР по г.Москве и Московской области), выразившиеся в отказе пересмотра страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, об обязании.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 14.11.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы фонд указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и права. По мнению Фонда, страховой тариф на 2024 год в размере 2,8% установлен заявителю правомерно и оснований для его пересмотра не имеется.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по г. Москве и Московской области.

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, Фонд направил заявителю уведомление от 20.04.2024, в соответствии с которым Обществу определен вид деятельности с кодом ОКВЭД 30.11 «Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций» и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,8%.

В обоснование своих требований заявителем указано, что основной вид деятельности Общества – «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» (код ОКВЭД 72.19) с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» относится к 1 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Страхователь обратился в Фонд с заявлением об изменении тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором просил установить тариф в соответствии с документами, подтверждающими основной вид деятельности. Указанные документы не были приняты, Фонд не нашел оснований для пересмотра страхового тарифа на 2024 год.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2024 год в размере 2,8% не согласился, в связи с чем, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон N 125-ФЗ) в обязанности страхователя входит, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно положениям статей 21, 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее также – Правила).

На основании пунктов 8 и 9 означенных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании данной нормы приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил.

Как усматривается из материалов дела, Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2024 заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в соответствии с п. 11 Правил № 713, и п. 5 Порядка № 55, направил заявителю Уведомление, которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска ОКВЭД 30.11 «Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций», определил более высокий класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,8%.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что общество фактически осуществляет основной вид экономической деятельности – ОКВЭД «Общ Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» с кодом ОКВЭД 72.19, соответствующую классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Следовательно, установленный тариф 2,8% не имеет экономического основания, применению подлежит размер страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым обществом видом деятельности.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Между тем, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 125-ФЗ, Правил, Порядка, установил, что осуществляемый обществом в спорный период основной вид деятельности является «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» с кодом ОКВЭД 72.19 и соответствует страховому тарифу в размере 0,2%.

Вместе с тем, заявление страхователя не является безусловным основанием для определения класса профессионального риска страхователя, но при этом страховой тариф должен быть законным и обоснованным.

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета осуществляемого заявителем вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления заявителем вида деятельности, указанного фондом

Непредставление, просрочка подачи обществом документов, учитывая, что общество направило необходимые документы в фонд, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности, соответствующей 20 классу профессионального риска.

Однако факт представления данных документов за пределами срока не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (подп.7 п.2 ст.17 Закона N 125-ФЗ).

Фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие, как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Уточнение обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, целью обращения Общества с настоящим заявлением является применение Фондом страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-221584/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.А. Яцева