РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-283733/24-112-947
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ООО «ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>)
Третье лицо: ООО «АП-ТУ» (ИНН <***>)
о взыскании пени в размере 10 921 10 руб., основной долг 74 880 000 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 02.04.24),
от ответчика: неявка, извещен,
от третьего лица: не явка извещен,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВТБ ЛИЗИНГ» (далее – Истец, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договорам купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 74 880 000 (семидесяти четырех миллионов восьмисот восьмидесяти тысяч) рублей; пени за просрочку в передаче Товаров по Договорам купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 5 007 450 (пяти миллионов семи тысяч четырехсот пятидесяти) рублей; штрафа, предусмотренного п. 5.3. Договоров купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02- 23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 2 384 500 (двух миллионов трехсот восьмидесяти четырех тысяч пятисот) рублей; пени за просрочку в возврате оплаченных Покупателем денежных средств на основании п. 5.3. Договоров купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 3 529 060 (трех миллионов пятисот двадцати девяти тысяч шестидесяти) рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АП-ТУ» (далее – Третье лицо).
Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Третьим лицом принятых на себя договорных обязательств в рамках заключенных договоров купли-продажи, поскольку, несмотря на произведенную истцом оплату предметов лизинга, обозначенные предметы Третьим лицом не предоставлены, в то время как ответчик несет солидарную с Третьим лицом ответственность, вследствие чего обязан отвечать по возникшим у последнего обязательствам перед истцом как лизингодателем в рамках рассматриваемых правоотношений.
В судебном заседании в порядке ст.ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.09.2025 по 01.10.2025 и с 01.10.2025 по 13.10.2025, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на наличие у общества как правовых, так и фактических оснований к предъявлению исковых требований к ответчику как лизингополучателю, выбравшему продавца предметов лизинга и несущему солидарную с последним ответственность, вследствие чего просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в рассматриваемом случае судом и следует из представленных материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договоры лизинга №№ АЛ 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛ 204682/08-23 от 02.06.2023 (далее - «Договоры лизинга»).
В соответствии с п. 2.1 Договоров лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договорами купли-продажи имущество, указанное в договорах лизинга, у выбранного лизингополучателем продавца ООО «АП-ТУ-» (п. 6.3. Договора лизинга), и предоставить лизингополучателю имущество во временное владение и пользование за плату на условиях договоров лизинга.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов рассматриваемого дела, договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022 (далее - «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что в целях исполнения условий договоров лизинга, между АО ВТБ Лизинг в качестве Покупателя и ООО «АП-ТУ-», в качестве Продавца, были заключены договоры купли-продажи №№ АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 (далее - «Договоры купли-продажи»), в рамках которых Третье лицо приняло на себя обязательство передать в собственность АО ВТБ Лизинг имущество, а истец, в свою очередь, обязался полностью оплатить его на условиях, предусмотренных обозначенными Договорами.
Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела и установлено судом, истец во исполнение условий обозначенных договоров произвел полную оплату стоимости Имущества в общей сумме 95 380 000,00 руб., что подтверждается представленными им в материалы судебного дела платежными поручениями от 20.07.2023.
В свою очередь, согласно представленным материалам дела, ООО «АП-ТУ-» не исполнило свои обязательства по Договорам купли-продажи и не предоставило Имущество к передаче, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца как лизингодателя в рамках рассматриваемых правоотношений.
При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение договоров купли-продажи со стороны ООО «АП-ТУ-», 17.11.2023 истец расторг Договоры купли-продажи в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления, потребовав от третьего лица возвратить денежные средства, уплаченные Банком в счет оплаты имущества в размере 95 380 000,00 руб.
В то же время, как видно из представленных материалов дела, ООО «АП-ТУ-» оставило без удовлетворения требование АО ВТБ Лизинг об оплате задолженности, что повлекло за собой направление истцом претензии № 43568 от 04.07.2024 в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.
Между тем, требования упомянутой претензии должником до настоящего времени не исполнены, что обусловило обращение истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.
Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.
На основании п. 2.3 Договоров лизинга лизингополучатель несет солидарную ответственность с Продавцом перед Лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, заключенному с Лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, а также штрафные санкции, предусмотренные договором в отношении продавца.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, по состоянию на 25.10.2024 Третье лицо частично оплатило задолженность в размере 20 500 000,00 руб., вследствие чего оставшаяся сумма, подлежащая возврату в связи с расторжением Договоров купли-продажи, составляет 74 880 000 (семьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.
При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 утверждено мировое соглашение между истцом и третьим лицом по вопросу погашения образовавшейся задолженности, согласно которому обозначенная задолженность составляла 87 001 010 (восемьдесят семь миллионов одну тысячу десять) рублей и подлежала уплате третьим лицом в рассрочку до 26.02.2025.
В то же время, требования обозначенного судебного акта третьим лицом не исполнены, что повлекло за собой обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к лизингополучателю как солидарному должнику в рамках заключенных договоров лизинга.
Приведенные ответчиком в рассматриваемом случае доводы об отличии заявленной истцом ко взысканию задолженности от установленной постановлением суда апелляционной инстанции отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковые требования были скорректированы Банком 27.08.2025 и условиям мирового соглашения, утвержденного судом апелляционной инстанции постановлением от 27.08.2024, не противоречат.
Ссылки ответчика на обязанность лизингодателя проверять добросовестность и надежность продавца предмета лизинга отклоняются в настоящем случае судом как противоречащие положениям п. 2 ст. 22 Закона о лизинге и п. 2.3 Правил лизинга, в силу которых лизингодатель не несет ответственность за выбор предмета лизинга и продавца, а также за соответствие предмета лизинга требованиям лизингополучателя. В свою очередь, лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/неполное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, а также штрафные санкции, предусмотренные договором купли-продажи в отношении продавца.
При этом, как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021, наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322).
Следовательно, на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ в той части, в какой требования лизингодателя равны сумме вложенного им финансирования в приобретение предмета лизинга, лизингодатель вправе требовать исполнения как от продавца, не исполнившего обязательства из договора купли-продажи, и от лизингополучателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного приведенные ответчиком доводы о безосновательности предъявления истцом к нему требований как к лизингополучателю подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Ссылки должника на истечение в рассматриваемом случае срока, предусмотренного ч. 6 ст. 367 ГК РФ, не принимаются судом во внимание, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными положениями п. 2 ст. 22 Закона о лизинге, которая не содержит соответствующих ограничений.
Кроме того, из фактических обстоятельств рассматриваемого спора в настоящем случае явствует, что фактически о нарушении своих прав и необходимости предъявления исковых требований к лизингополучателю истцу в рассматриваемом случае стало известно после неисполнения третьим лицом условий мирового соглашения, утвержденного постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2024, вследствие чего приведенные должником в рассматриваемой части доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5.1 Договоров купли-продажи за нарушение сроков поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Пунктом 5.3 Договоров купли-продажи установлено, что возврат продавцом покупателю полученных от покупателя за имущество денежных средств осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Продавцом письменного требования Покупателя посредством банковского перевода.
В указанном случае Продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 5% (пяти процентов) от уплаченной Покупателем суммы.
В случае нарушения срока возврата денежных средств Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от общей суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.
При этом, суд в настоящем случае отмечает, что правомерность и обоснованность взыскания истцом в рассматриваемом случае как пени в порядке п. 5.1 договоров купли-продажи, так и штрафа в порядке п. 5.3 упомянутых договоров являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-34956/2024, а потому не подлежат повторному выяснению и доказыванию в рамках настоящего спора (ст.ст. 16, 69 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае, пени за просрочку в передаче Товаров в соответствии с п. 5.1 составляют 5 007 450 (пять миллионов семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
В свою очередь, штраф, предусмотренный п. 5.3. договоров купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 составляет в рассматриваемом случае 2 384 500 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.
Кроме того, пени за просрочку в возврате оплаченных покупателем денежных средств на основании п. 5.3. Договоров купли продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 составляют в настоящем случае 3 529 060 (три миллиона пятьсот двадцать девять тысяч шестьдесят) рублей.
В рассматриваемом случае заявленные истцом требования полностью соответствуют выводам судебных актов по делу № А40-34956/2024, а потому, принимая во внимание положения п. 2 ст. 22 Закона о лизинге и п. 2.3 Правил лизинга, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные Истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.
При этом, принимая во внимание корректировку истцом заявленных исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 54 605 (пятидесяти четырех тысяч шестисот пяти) рублей, уплаченная по платежному поручению № 9770308531 от 06.11.2024, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТК СОВРЕМЕННАЯ ЛОГИСТИКА» (ИНН: <***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (ИНН: <***>) задолженность по Договорам купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 74 880 000,00 руб.; пени за просрочку в передаче Товаров по Договорам купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 5 007 450,00 руб.; штраф, предусмотренный п. 5.3. Договоров купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02- 23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 2 384 500,00 руб.; пени за просрочку в возврате оплаченных Покупателем денежных средств на основании п. 5.3. Договоров купли-продажи № АЛК 204682/01-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/02-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/03-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/04-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/05-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/06-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/07-23 от 02.06.2023, АЛК 204682/08-23 от 02.06.2023 в размере 3 529 060,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 005 (девятисот четырех тысяч пяти) рублей.
Возвратить ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 605 (пятидесяти четырех тысяч шестисот пяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова