АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-20051/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10.11.2025г.

В полном объеме изготовлено 19.11.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, истец)

к ООО «ГСП-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик)

о взыскании 3952448,00 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.10.2025 № 114

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.09.2025 поступило исковое заявление ООО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» к ООО «ГСП-2» о взыскании по договору оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 196/П-НУР долга в размере 3952448,00 рублей.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указав, что истец предъявляет ко взысканию, в т.ч., медицинские услуги за апрель 2025 года (48 чел.) согласно акту сдачи-приемки от 14.05.2025 № Н0375 на общую сумму 606192,00 рублей, однако, заказчиком не согласован график проведения осмотра, объем и стоимость медицинских услуг. Кроме того, указывает ответчик, что истцом не предоставлен полный комплект документов, в связи с чем, у ответчика не наступила обязанность по оплате указанных услуг.

Истец с доводами ответчика не согласился, о чем представил возражение на отзыв ответчика, в котором указал на то, что в апреле 2025 года на основании направлений, выданных ООО «ГСП-2» истцом проведены медицинские осмотры в отношении лиц указанных в исковом заявлении. По результатам проведенных медицинских осмотров истцом подготовлены и выданы заключения. Реестр оказанных услуг за апрель 2025 года, содержит список лиц, прошедших медосмотр – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Р.Р.У., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Д.А.У.,

ФИО38 Д.Р.У., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 М.У.У., ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 вид и стоимость услуг. Кроме того указал, что Стоимость медицинских услуг в размере 32063,00 рубля за медицинские осмотры: ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО33, в рамках настоящего спора истцом не взыскивается в связи с невозможностью предоставления первичной документации. На основании реестра сформирован акт оказанных услуг № Н0375 от 14.05.2025 на сумму 606192,00 рубля. Исполнитель 14.05.2025 посредством ЭДО направил заказчику акт выполненных работ, реестр, счет-фактуру и счет на оплату, что подтверждается протоколами отправки. Подписанные заказчиком акт и/или мотивированный отказ от подписания акта от заказчика не поступали. Так, 10.09.2025 письмом № 92/25 истец повторно направил ответчику документы об оказании услуг Почтой России: акт выполненных работ № Н0375 от 14.05.2025, реестр оказанных услуг за май к акту № Н0375 от 14.05.2025, счет на оплату № Н0375 от 14.05.2025 года. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг по акту сдачи-приемки № Н0375 от 14.05. 2025 на сумму 606192,00 рубля в адрес исполнителя не поступало. Истец считает, что доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не обоснованы.

Ответчика в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен, надлежащим образом

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-2» (заказчик) и АО «Медико-санитарная часть «Нефтяник» (исполнитель) заключен договор:

договор оказания платных медицинских услуг от 01.03.2022 № 196/П-НУР, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика проводить предварительные и периодические медицинские осмотры работников заказчика на объекте строительства «Реконструкция системы сбора месторождений Надым-Пур-Тазовского региона для подачи ЭСГ в район ГКС-1 «Новоуренгойская»» (индивидуальный счет договора 0010650) на основании предоставленного заказчиком поименного списка лиц, подлежащих прохождению медосмотра или заявки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги;

Согласно п.3.3 договора, по итогам каждого месяца не позднее 6 числа месяца следующего за расчетным, направить заказчику акт оказанных услуг, содержащий объем и стоимость оказанных исполнителем услуг (перечень работников заказчика, которым оказаны услуги по договору, с указанием ФИО, даты рождения, даты оказания услуги, названия услуги, количества оказанных услуг) за расчетный месяц (месяц оказания услуг), расчет за проведенные медицинские осмотры производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуги в течение 25 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и на основании счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги, которые заказчиком приняты, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты выполненных работ: № Н0949 от 23.12.2024 на сумму 373135,00 рублей, № Н00000000003 от 14.01.2025 на сумму 588417,00 рублей, № Н0068 от 19.02.2025 на сумму 263582,00 рубля, № Н0175 от 13.01.2025 на сумму 365730,00 рублей, № Н0277 от 09.04.2025 на сумму 430589,00 рублей, № Н0540 от 07.07.2025 на сумму 411492,00 рубля, № Н0541 от 15.07.2025 на сумму 945374,00 рубля.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № Н0375 от 14.05.2025 на сумму 606192,00

рубля заказчиком не подписан. Доказательств того, что у заказчика к исполнителю имеются претензии относительно качества и своевременности оказанных услуг материалы дела не содержат. Акт дважды направлялся истцом ответчику. Отказ от его подписания в материалах дела не содержится и ответчиком не заявлен.

Согласно расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика по оплате услуг составляла 3952448,00 рублей.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг.

Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл.39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

По смыслу ст.711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п.1 ст.720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании ст.783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В свою очередь, материалы дела не содержат подписанного ответчиком акта об оказанных услугах № Н0375 от 14.05.2025 на сумму 606192,00 рубля. Также материалы дела не содержат мотивированного отказа, подготовленного в указанные в договоре сроки, ответчика от подписания акта. Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих оплату ответчиком спорных услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что основания для оплаты не наступили, в связи с не направлением истцом счетов и счетов-фактур, является несостоятельным, поскольку в силу гражданского законодательства основанием для оплаты является фактическое оказание услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг по договору и возникновение у ответчика встречных обязательств по их оплате.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности исполнить

обязательства по оплате ввиду отсутствия счетов и счетов-фактур, в материалы дела не представлено. Кроме того, задолженность ответчиком по актам сдачи-приемки № Н0949 от 23.12.2024, № Н00000000003 от 14.01.2025, № Н0068 от 19.02.2025, № Н0175 от 13.01.2025, № Н0277 от 09.04.2025, № Н0540 от 07.07.2025, № Н0541 от 15.07.2025, а также акта сдачи- приемки № Н0375 от 14.05.2025 года не оспорена.

В ст.ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3952448,00 рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 143573,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2025 № 6022.

Таким образом, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 143573,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Медико-санитарная часть «Нефтяник»

3952448,00 рублей долга, 143573,00 рубля госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд.

Судья Маркова Н.Л.