АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-263/2025
г. Нижний Новгород 29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-4) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело
по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
к ответчикам: 1) федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
2) обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,
при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,
о взыскании 47 764 руб. 15 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.10.2024 № 142/д, до 31.12.2025), 2) не явился (извещен),
от третьих лиц: 1) не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 47 764 руб. 15 коп., в порядке суброгации, после выплаты страхователю возмещения 12.03.2022 повреждения забора у жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область. <...>, в результате расчистки дороги снегоуборочной техникой.
Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ущерба застрахованному имуществу (забору из профнастила) в результате расчистки дороги снегоуборочной техникой 12.01.2022.
Ответчик-1 в отзыве на иск с требованиями не согласился, считая себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-177 «Поветлужье» Нижний Новгород – Йошкар-Ола, км 53+248 – км 186+534, Нижегородская область был заключен с ООО «Новые Технологии»; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика ООО «Новые Технологии».
Определением от 27.02.2025 суд по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новые Технологии».
Определением от 23.04.2025 суд с согласия истца привлек по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчиком по делу ООО «Новые Технологии».
Представитель ответчика-1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также что имеется причинно-следственная связь между повреждением забора и действиями ответчика-1. Кроме того, в акте осмотра, составленном ООО «Ассистанс оценка», отсутствует дата его составления, в графе причины события указано «стихийное бедствие», количество листов профнастила в акте осмотра (27 шт.) не совпадает с количеством в локально-сметном расчете (46,6 шт.).
Истец, ответчик-2 и третье лицо письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.
Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика-2, третьего лица.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 14.05.2021 между ФИО1 (далее – третье лицо, страхователь) и страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец, страховщик) заключен договор страхования имущества (полис № ИД6465356) по адресу. <...>, со сроком действия с 20.05.2021 по 19.05.2022, выгодоприобретатель: собственник.
Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» в действующей на дату заключения редакции (далее - «Правила страхования»).
Со слов ФИО1 12.01.2022 при расчистке дороги снегоуборочной техникой произошло повреждение забора у жилого дома, находящегося по адресу: <...>.
В соответствии с актом осмотра ООО «Ассистанс Оценка» и локальной сметой ООО «Ассистанс Оценка» № ДЧ11693414 стоимость ущерба составила 47764 руб. 15 коп.
На основании вышеназванного договора и п. 4.2. «Правил страхования» ФИО1 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 47764 руб. 15 коп. платежным поручением от 22.04.2022 № 217916.
Истец обратился к ответчику-1 с претензией произвести оплату причиненного ущерба в добровольном порядке.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Для признания требования обоснованными истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
В подтверждение факта повреждения имущества страхователя истцом представлено заявление страхователя ФИО1, проживающей по адресу <...> страховую компанию от 17.01.2022, и объяснение ФИО1 от 20.04.2022, в котором страхователь в качестве обстоятельств произошедшего события указала на то что 12.01.2022 снегоуборочная техничка отбросила снег в забор, построенный из профнастила, выдержав снежный покров он деформировался.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения вреда имуществу страхователя действиями (бездействием) ответчиков.
Утверждение страхователя о повреждении принадлежащего ему имущества при очистке дороги дорожной службой в указанную дату 12.01.2022 каким-либо образом документально не подтверждено.
Сотрудники уполномоченных органов на место события не вызывались, документов, свидетельствующих, что в указанную дату 12.01.2023 производилась очистка снега дорожными организациями в материалах дела отсутствуют, обращение страхователя в страховую компанию произведено спустя пять дней после события.
Более того при установлении факта повреждения имущества страхователь не был лишен возможности зафиксировать установленные в данный момент обстоятельства с участием очевидцев, а также незамедлительно обратиться к ответчику для выяснения обстоятельств и фиксации причин и виновных в повреждении имущества лиц.
Таким образом, представленные документы, не могут служить безусловным основанием, подтверждающим вину ответчиков и причинно-следственную связь с возникшим ущербом.
Каких-либо иных доказательств в материалах дела не имеется.
Выплатной материал не содержит сведений об установлении состояния спорного забора при заключении договора страхования, а также об установлении и опросе свидетелей повреждения забора.
Письмо (справка) от 28.02.2022 № 51 (л.д.19), представленное в отношении имущества граждански ФИО3, по факту разрушения забора (ограждения) земельного участка по адресу: Нижегородская область, р.<...>, не может быть принято к оценке судом, поскольку по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является относимым, допустимым доказательством по делу, ввиду несовпадения объекта повреждения, собственника, адреса.
Доказательства, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения забора в результате расчистки центральной дороги общего пользования от снега, истцом не представлены, вина ответчиков в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между их противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны. На основании изложенного в иске надлежит отказать.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.
2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина