АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
об отказе в признании должника банкротом
по упрощенной процедуре банкротства
г. Салехард
Дело № А81-6202/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании общества с ограниченной ответственностью "Легаса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ЯНАО, <...>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу 01.07.2025 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Легаса" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2025 заявление оставлено без движения до 04.08.2025.
Определением суда от 17.07.2025 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 03.09.2025.
Определением суда от 03.09.2025 судебное заседание отложено на 03.10.2025.
Определением суда от 18.09.2025 произведена замена судьи Мотовилова А.Н. на судью Полторацкую Э.Ю. по делу А81-6202/2025. Дело № А81-6202/2025 передано на рассмотрение судье Полторацкой Э.Ю.
До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о приобщении документов (вх. 80545 от 17.09.2025).
Также уполномоченный орган просит считать верной следующую формулировку просительной части заявления:
Признать требования Федеральной налоговой службы к ООО "Легаса" обоснованными в размере 8 137 648,33 руб., в том числе:
-476 751,95 основной долг по страховым взносам и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую очередь,
-7 660 896,38 руб., в том числе по основному долгу 3 891 988,76 руб., по пени 3 358
Для доступа к материалам дела А81-6202/2025в режиме ограниченного доступа на
381,32 руб., по штрафу 409 026,30, по госпошлине 1 500,00 руб. и включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Определением суда от 03.10.2025 судебное заседание отложено на 10.11.2025.
До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу поступило уточнение требований (вх. 98429 от 10.11.2025), в соответствии с которым просит ввести в отношении ООО "Легаса" процедуру конкурсного производства.
Копии определений были направлены судом должнику по юридическому адресу, указанному в заявлении и Выписке из ЕГРЮЛ, и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям.
При указанных обстоятельствах, ООО «Легаса» извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Заявитель уведомлен в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со ст. ст. 7, 11 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Банкротство должника, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 гл. 11 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.
21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 данного Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.
При подаче заявления о признании ООО «Легаса» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган просил ввести в отношении Должника процедуру наблюдения, указывая на наличие имущества в виде 10 единиц транспортных средств:
Марка ТС
VIN/ ИМО
Дата
Год
Мощност
Средняя
ТИП ТС
регистраци
выпуск
ь в ЛС
рыночная
и
а
стоимость
владения
ТС
ШЕВРОЛЕ НИВА21230055
X9L212300E0499332
07.12.2017
2014
80
694 047.62
Легковые
автомобили
ЛЕКСУС LX570
JTJHY00W10424575
27.07.2017
2017
367
Предмет
Легковые
2
лизинга
автомобили
ТОЙОТА РАВ 4
XW7RDREVX0S005
28.02.2017
2017
146
Предмет
Легковые
630
лизинга
автомобили
УРАЛ692901 КС45721
X8969290160AV481
24.05.2017
2006
230
1 766 722.50
ФИО1
4
а
нные
автомобили
автокраны
ЛЕКСУС LX 570
JTJHY00W80422838
28.02.2017
2016
367
Предмет
Легковые
2
лизинга
автомобили
УРАЛ 3255-0010-41
Х1Р32550061321929
26.10.2016
2006
230
1327333
ФИО1
а
нные
автомобили
ДОНГ ФЕНГ DFL3251А ХА
LGGX4DE3X7H1353
02.11.2011
2007
374
912857
Грузовые
19
автомобили
самосвалы
ДОНГ ФЕНГ DFL3251А ХА
LGGX4DE327H1347
02.11.2011
2007
374
912857
Грузовые
80
автомобили
самосвалы
ДОНГ ФЕНГ DFL3251А ХА
LGGX4DE3X7H1353
02.11.2011
2007
374
912857
Грузовые
36
автомобили
самосвалы
ДОНГ ФЕНГ DFL3251А ХА
LGGX4DE317H1353
02.11.2011
2007
374
912857
Грузовые
06
автомобили
самосвалы
Проведенный уполномоченным органом анализ различных Интернет-ресурсов, где
публикуются объявления о продаже транспортных средств показывает, что в зависимости от технического состояния, пробега, стоимость УРАЛ692901 КС45721, 2006г.в., варьируется 999000,00 до 2567890,00 рублей. Вероятная средняя стоимость продажи аналогичного транспортного средства составляет 1 766 722,50 рублей., УРАЛ 3255-0010-41, 2006г.в., варьируется от 480000,00 до 3500000,00 рублей.
Вероятная средняя стоимость продажи аналогичного транспортного средства составляет 1327333,00 рублей., стоимость ДОНГ ФЕНГ DFL3251А ХА, 2007г.в., варьируется от 650000,00 до 1350000,00 рублей. Вероятная средняя стоимость продажи аналогичного транспортного средства составляет 912857,00 рублей (4 транспортных средств 912857,00*4=3651428,00 рублей.), стоимость ШЕВРОЛЕ НИВА21230055, 2014г.в., вероятная средняя стоимость продажи аналогичного транспортного средства составляет 694 047,62рублей.
Судом было установлено, что ранее 26.03.2024 аналогичное заявление УФНС России по ЯНАО о признании ООО «Легаса» уже было принято к производству Арбитражного суда ЯНАО в рамках дела А81-1055/2024 г.
Определением от 15.10.2024 производство по делу прекращено в процедуре наблюдения, в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8 ч.1 ст. 57 Закона о банкротстве).
В рамках указанного дела временный управляющий сделал вывод об отсутствии имущества у Должника. Так, в рамках дела установлено следующее.
Временным управляющим выявлено имущество должника в виде транспортных средств (11 ед.), которое найти не удалось. Юридическая судьба указанного имущества также неизвестна. Временным управляющим для установления местонахождения указанных транспортных средств, сделан запрос в Российский союз автостраховщиков о предоставлении сведений о наличии выдачи страхового полиса страхователю общества с ограниченной ответственностью "Легаса" с указанием даты выдачи, номера страхового полиса, срока страхования. Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, общества с ограниченной ответственностью "Легаса" в 2022, 2023 договоры страхования ответственности не заключались, в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 застраховано ПАО «САК «Энергогарант» единственное транспортное средство УРАЛ 3255-0010-41, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Транспортные средства, являвшиеся предметом лизинга, изъяты и переданы лизингодателям по решениям, указанным в анализе финансового состояния.
В связи с чем, в рамках дела А81-1055/2024 суд пришел к выводу о том, что местонахождение ликвидного имущества, за счет которого было возможно пополнение конкурсной массы и погашение (частичное погашение) требований кредиторов, не известно.
В рамках дела А81- 1055/2024 определением от 09.01.2025 г. за счет бюджетных средств с ФНС России в лице УФНС России по ЯНАО взысканы денежные средства в размере 207 162,83 руб. в виде расходов в процедуре наблюдения на вознаграждения временного управляющего.
Судом было предложено Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу обосновать повторное введение бесполезной процедуры банкротства за счет бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов для установления уже ранее установленных обстоятельств отсутствия имущества в виде 10 транспортных средств в рамках дела А81-
1055/2024. При необходимости уточнить возможность введения упрощенной процедуры отсутствующего должника с подтверждением бюджетных ассигнаций на такую процедуру.
Уполномоченным органом уточнены требования, в связи с чем, просит ввести в отношении ООО «Легаса» процедуру конкурсного производства.
При этом, подтверждение бюджетных ассигнаций на такую процедуру уполномоченным органом не представлено.
В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательств наличия у заявителя необходимых средств в материалы дела не представлено.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2019 № 14-П, прежде чем инициировать процедуру банкротства уполномоченный орган должен оценить, приведет ли обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом к положительному для него экономическому эффекту или лишь вызовет напрасные расходы, взыскание которых с должника будет невозможно. Если должного эффекта не предвидится, то уполномоченный орган вправе вообще отказаться от обращения в суд.
Процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств. При этом возможность последующего безусловного взыскания затраченных на процедуру банкротства средств с руководителей организаций, признанных банкротом, в правовом социальном государстве не должна существовать в правовой системе в качестве фактора, позволяющего уполномоченному органу инициировать эту процедуру при недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Исходя из изложенных обстоятельств, приняв во внимание, что УФНС России уточнило требование, и просит ввести процедуру конкурсного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ООО «Легаса» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Учитывая позицию уполномоченного органа, суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований и самостоятельно ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
В соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие
ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона.
Применяя аналогию права, суд первой инстанции считает, что процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя, напротив, уполномоченный орган, уточнил свои требования, настаивая на процедуре конкурсное производство.
Заявленной СРО в суд представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим отсутствующего должника.
Поскольку заявление ФНС России не подлежит удовлетворению, конкурсный управляющий должника также утвержден быть не может.
Руководствуясь статьями 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629001, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легаса" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: ЯНАО, <...>) и открытии конкурсного производства - отказать.
2. Производство по делу А81-6202/2025 прекратить.
3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд ЯНАО.
4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Э.Ю. Полторацкая
Судья