РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-228949/24-49-1650
03.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2025
Полный текст решения изготовлен 03.06.2025
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.С. Фролова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,
рассмотрев по дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 110 389,40 руб., судебных расходов
В судебное заседание стороны не явились.
УСТАНОВИЛ:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" о взыскании денежных средств в размере 103 241,44 руб., пени в размере 7 147,96 руб., пени начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% в день от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.
Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, согласно инструкции Руководства по ТР-2 грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - РД).
Согласно п. 2.3.3 Договора расчет за проведение ТР-2 производится Заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов предусмотренных Договором в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.
Согласно п. 3.8. Договора Подрядчик оформляет, подписывает и направляет Заказчику комплекты документов посредством системы электронного документооборота (далее - ЭДО).
В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23М и ВУ-36М.
Согласно п. 4.3.1. договора ответчик обязался осуществлять оплату проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ и услуг.
В марте-июне 2023 года истцом в пользу ответчика осуществлены ремонтные и связанные с ним работы и услуги в отношении вагонов: № 51298347 на сумму 26 332,02 руб. (акт выполненных работ от 08.10.2023 №7900); № 53977617 на сумму 15 708,60 руб. (акт выполненных работ ОТ 30.10.2023№ 8453); № 54661533 на сумму 61 200,82 руб. (акт выполненных работ от 18.11-2023 №8995).
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 103 241,44 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доводы отзыва на исковое заявление в части оснований для отказа в оплате проведенной дефектоскопии судом не принимаются ввиду следующего.
10.06.2023 осмотрщиком вагонов в пути следования вагон №53977617 отцеплен в ремонт согласно уведомлению ВУ-23 по неисправности 205 - трещина боковины, 912 - претензии к качеству деповского ремонта.
Для определения ремонтопригодности боковая рама №0012-15711-08 была направлена перевозчиком в вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1», что подтверждается актом приема передачи №6714 от 13.06.2023.
В результате дефектоскопии боковой рамы, проведенной АО «ВРК-1», трещина боковой рамы №0012-15711-08 не подтвердилась и акт рекламации ВУ-41 был отменен уведомлением об отмене рекламационного случая №168 от 14.06.2023.
Факт проведения дефектоскопии АО «ВРК-1», указанной боковой рамы подтверждается актом выполненных работ №4795 от 22.06.2023. Учитывая, что трещина боковины рамы тележки неподтвердилась боковая рама возвращена обратно под тот же самый грузовой вагон.
Колесная пара №0005-30182-02 была снята и заменена на колесную пару №005130315-83, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью. Ответчик заявляет обратное, тем самым вводит суд в заблуждение.
28.10.2023 осмотрщиком вагонов в пути следования вагон №54661533 отцеплен в ремонт согласно уведомления ВУ-23 по неисправности 205 - трещина боковины, 912 - претензии к качеству деповского ремонта, 220 - несоответствие зазоров скользунов.
Для определения ремонтопригодности боковая рама №1291-103407-11 была направлена перевозчиком в вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1», что подтверждается актом приема передачи №12001 от 08.11.2023.
В результате дефектоскопии боковой рамы, проведенной АО «ВРК-1», трещина боковой рамы №1291-103407-11 не подтвердилась и акт рекламации ВУ-41 был отменен уведомлением об отмене рекламационного случая №288 от 13.11.2023.
Факт проведения дефектоскопии АО «ВРК-1», указанной боковой рамы подтверждается актом выполненных работ №9039 от 17.11.2023. Учитывая, что трещина боковины рамы тележки неподтвердилась боковая рама возвращена обратно под тот же самый грузовой вагон.
В обоснование своих доводов ответчик указывает, что что акты рекламации ВУ-41 были отменены уведомлением об отмене рекламационного случая №168 от 14.06.2023 и №288 от 13.11.2023, однако, отмена рекламационного случая не опровергает наличие внешних признаков образования неисправности на момент отцепки вагона.
Также ответчик ссылается на п.1.4 Договора, согласно которому основанием для отцепки грузового вагона в ремонт являются требования установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) №808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества, проток от 21-22 мая 2009 №50 (далее по тексту - Инструкция).
Суд обращает внимание, что Инструкция №808-2017 ПКБ ЦВ утратила силу, с учетом данного обстоятельства стороны должны руководствуются Инструкций по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) №808-2022 ПКБ ЦВ, которая была принята взамен Инструкции №808-2017 ПКБ ЦВ.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
Пунктом 1.5 Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.
В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции Осмотрщики вагонов, ответственные за встречу поезда "сходу", заблаговременно выходят к пути прибытия и размещаются в местах, установленных технологическими процессами ПТО или их производственных участков. При осмотре движущегося поезда, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности в вагонах и фиксируют их. Конкретный порядок приема поездов на станцию, а также передачи информации о неисправных вагонах отражается в технологических процессах.
Согласно п. 2.2.1 Инструкции после остановки поезда осмотрщик вагонов головной группы перед началом осмотра вагонов должен получить от локомотивной бригады, начальника рефрижераторной секции информацию о работе тормозов и о замеченных в пути следования неисправностях вагонов, и только при обнаружении неисправностей (п. 2.2.2 Инструкции) осмотрщик наносит меловые надписи на кузовах вагонов, бортах платформ, котлах цистерн. После устранения неисправностей меловые пометки с кузовов вагонов удаляются, за исключением разметки, характеризующей работу буксовых узлов и состояние колесных пар. Качество технического обслуживания вагонов проверяет старший осмотрщик вагонов или мастер ПТО.
В соответствии с п. 2.4.7 Инструкции ремонт вагонов после выписки на них уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) производится на специализированных путях участка текущего отцепочного ремонта (ремонтных путях ПТО), в вагоноремонтных предприятиях или организациях, имеющих право проведения текущего отцепочного ремонта вагонов.
Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов.
Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п. 2.1.4 Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер.
Исходя из положений п. 3.1.1 Инструкции, запрещается ставить в поезда не только технически неисправные вагоны, но и вагоны, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.
Исходя из положений п. 3.4.1 Инструкции, по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам боковых рам, осмотрщик должен принять решение о ремонте боковой рамы или о дальнейшем ее следовании в составе поезда, при невозможности установить подлинное наличие или отсутствие трещины боковой рамы, вагон должен быть направлена в ремонт.
Разделами 6 и 7 РД 32 ЦВ 052-2009 Общее руководство по ремонту. Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа предусмотрено, что дефекты, кроме трещин - выявляются визуальным осмотром и инструментальным замером. Трещины выявляются неразрушающим контролем (дефектоскопированием).
Таким образом, подтвердить наличие неисправности возможно только в ходе расследования с привлечением неразрушающего контроля, что производится при проведений ремонта. Следовательно, только при выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных технологией вагоноремонтных предприятий, возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальнейшей эксплуатации боковой рамы.
Именно при проведении технологических операций, предусмотренных руководящими документами, определяется наличие дефектов автосцепки, колесных пар, боковых рам.
Осмотрщик вагона не располагает технической возможностью для диагностики неисправностей деталей вагона, исходя, в том числе, из перечня инструментов принадлежностей осмотрщиков вагонов (Приложение «В» к Инструкции осмотрщику вагонов). Поэтому для выяснения наличия или отсутствия неисправностей вагоны подлежат отцепке в ТР-2.
Спорный вагон был отцеплен по наличию внешних признаков трещин боковой рамы.
Таким образом, ОАО «РЖД» правомерно была выставлена стоимость дефектоскопии боковой рамы (демонтаж деталей тележки, монтаж деталей тележки).
С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 103 241,44 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 7 147,96 руб. по состоянию на 20.02.2024.
Данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.
Факт просрочки оплаты ответчиком не оспаривается.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежные средства в размере 103 241,44 руб., пени в размере 7 147,96 руб., пени начиная с 21.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% в день от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья:
Л.С. Фролова