Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2236/2023
20.10.2023г.
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>) к ИП ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании упущенной выгоды в размере 814 561,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539,91 руб., и государственной пошлины в размере 19 442 руб.,
при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.06.2023г.
установил:
ИП ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар обратился в Арбитражный суд к ИП ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 814 561,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539,91 руб., и государственной пошлины в размере 19 442 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика истец понес убытки и изложены истцом в исковом заявлении.
Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
Ответчик, присутствовавший в судебном заседании 11.10.2023, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, явку представителя обеспечил, возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2022 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № 1607022 (далее – Договор).
Предметом данного договора является выполнение общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> лет Победы в соответствии с дизайн-проектом Заказчика (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора начало работ устанавливается в течение 4-х рабочих дней с момента осуществления Заказчиком авансового платежа согласно пункту 3.2 Договора.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик производит оплату в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 100% за материалы для строительства и 50% за услуги по шлифовке бетонного пола, согласно сметному расчету в приложениях к данному договору, НДС не предусмотрен, производится Заказчиком путем оплаты наличным расчетом или на банковскую карту Подрядчика, либо согласно выставленному счету Подрядчиком;
- окончательный платеж выплачивается подрядчику в течение двух дней после выполнения работы, при условии отсутствия недостатков в выполненной работе Подрядчика.
Общая стоимость материалов и работ согласована Сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляет 960 582,18 (Девятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек, из них за материалы – 530 100,88 (Пятьсот тридцать тысяч сто) рублей 88 копеек, за работы – 430 481,30 (Четыреста тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 30 копеек.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик должен был внести авансовый платеж в следующем размере: за материалы – 530 100,88 (Пятьсот тридцать тысяч сто) рублей 88 копеек, за работы – 215 240,65 (Двести пятнадцать тысяч двести сорок) рублей 65 копеек, а общая сумма составила 745 341,53 (Семьсот сорок пять тысяч триста сорок один) рубль 53 копейки.
Заказчиком произведена оплата авансового платежа в сумме 800 000,00 (Восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Первая часть оплаты авансового платежа в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей произведена 17.07.2022 представителем Заказчика ФИО4 (приходно-кассовый ордер № 046). Вторая часть оплаты авансового платежа в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей произведена 26.07.2022 г. представителем Заказчика ФИО4 (приходно-кассовый ордер № 01639). Третья часть оплаты авансового платежа в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей произведена 07.08.2022 г. представителем Заказчика ФИО4 (приходно-кассовый ордер № 01646)
По мнению истца, в результате просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика Истец понес убытки. Так, в результате начала осуществления своей деятельности с опозданием в 37 дней, Истцом понесена следующая упущенная выгода.
Ежемесячный доход от Объекта (кафе) Истец получает в размере 660 455 (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. Следовательно, размер упущенной выгоды за 37 дней составляет 814 561.17 руб.
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Со стороны Подрядчика работы по договору выполнены в полном объеме и 03.09.2022 в адрес Заказчика направлено уведомление о принятии работ, т.е. работы выполнены досрочно. 06.09.2022 стороны подписали протокол замечаний, состоящий из 5 пунктов. Данные замечания были устранены Подрядчиком и в адрес Заказчика несколько раз направлялись уведомления о прибытии на объект и принятии работ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Заказчик на объект не явился, мотивированных возражений об отказе в подписании актов не представлял. Ответчик считает данные действия Истца уклонением от подписания актов.
В соответствии с Приложением № 1 к Договору общестроительные работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок 25 рабочих дней с момента внесения аванса согласно п.3.2 Договора. Полная сумма авансового платежа внесена Заказчиком 07.08.2022 г. Таким образом, срок 25 рабочих дней следует отсчитывать со следующего дня – с 08.08.2022. Днем окончания работ в соответствии с условиями договора, таким образом, является 09.09.2022.
Общая стоимость дополнительных материалов и работ согласована Сторонами в 3 Приложении № 2 к Договору и составляет 97 124,00 (Девяносто семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, из них за материалы — 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, за работы — 56 400,00 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик должен был внести авансовый платеж в следующем размере: за материалы — 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, за работы — 28 200,00 (Двадцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, а общая сумма составила 68 924,00 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Заказчиком в соответствии с условиями Приложения № 2 к договору авансовый платеж внесен не был.
В соответствии с Приложением № 2 к Договору общестроительные работы должны быть выполнены Подрядчиком в срок 25 рабочих дней с момента внесения аванса согласно пункта 3.2 Договора. Однако, в связи с нарушением Заказчиком условий Договора по внесению авансового платежа срок окончания работ не был установлен.
Со стороны Подрядчика работы по Договору выполнены в полном объеме. В адрес Заказчика 03.09.2022 направлено уведомление о принятии работ 06.09.2022, т.е. работы выполнены досрочно. 06.09.2022 стороны подписали протокол замечаний, состоящий из 5 пунктов. Данные замечания были устранены Подрядчиком.
В дальнейшем, в адрес Заказчика неоднократно направлялись уведомления о прибытии на объект и принятии работ.
Однако, Заказчик на объект не являлся, мотивированных возражений об отказе в подписании актов не представил.
Впоследствии, 07 октября 2022 года Заказчиком подписаны Акт № 1 от 05 сентября 2022 года и Акт № 2 от 05 сентября 2022 года. Однако, Акт № 2 от 05 сентября 2022 года подписан Заказчиком в части выполненных работ в размере 56 400,00 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, а в части стоимости материалов в сумме 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля не подписан, ввиду того, что денежные средства в этой части им оплачены. Однако Заказчиком денежные средства в сумме 40 724,00 не оплачивались, подтверждения оплаты Заказчиком стоимости материалов на указанную сумму Подрядчику не представлено. Поэтому Подрядчиком не принят довод Заказчика об оплаченной стоимости материалов по Акту № 2 от 05 сентября 2022 года.
В соответствии с условиями п. 3.2. Договора окончательный платеж выплачивается Подрядчику в течение двух дней после выполнения работы, при условии отсутствия недостатков в выполненной работе Подрядчика.
Истец обязательства по оплате выполненных Ответчиком работ исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия пункта 3.2 Договора, а также статей 711 и 746 Гражданского Кодекса РФ. Задолженность ИП ФИО1 составляет 257 706,18 (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей.
Истец же не представил суду доказательств понесенной упущенной выгоды в размере 814 561,17 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 17 копеек).
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ истцом, подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1 от 05 сентября 2022 года и № 2 от 05 сентября 2022 года, подписанными истцом. Довод Истца о подписании акта выполненных работ № 2 от 05 сентября 2022 года частично на сумму выполненных работ в размере 56 400,00 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, и не подписания в части стоимости материалов в сумме 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля так как им произведена оплата, не принимается судом, так как Истцом не представлены в материалы дела доказательства оплаты суммы 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рублей.
Истцом в материалы дела также не представлены доказательства мотивированного обоснования не подписания актов до 07.10.2022, а, следовательно, и доказательства просрочки сдачи выполненных Ответчиком работ на 37 дней.
Истцом не представлены суду доказательства понесенной упущенной выгоды в размере 814 561,17 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 17 копеек).
18.07.2023 судом был объявлен перерыв до 25.07.2023 для того, чтобы Истцом были предоставлены надлежащие доказательства в рамках предъявленного им иска. Однако Истец документально не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылался в иске.
Также, в рамках дела А32-60153/2022, в котором рассматривается спор по настоящему договору № 1607022 от 16.07.2022, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что факт подписания указанных актов выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания акта N 2 от 05 сентября 2022 года в части стоимости материалов в сумме 40 724,00 (Сорок тысяч семьсот двадцать четыре) рубля признаны судом необоснованными, судом приняты данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком. Доводу ответчика о невыполнении работ по шлифовке бетонного пола, наличии дефектов в выполненных работах в условиях подписанных актов N 1, N 2 судом дана надлежащая оценка. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика. Также, в рамках дела А32-60153/2022, необходимость рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, отражена в определениях суда первой инстанции от 02.12.2022, 09.02.2023. Соответствующее ходатайство ответчик не заявил, соответственно, не оспорил содержание подписанных им документов. Суд также исходил из того, что итоговая стоимость сметных расчетов по договору (960 582,18 рублей, 97 124 рубля) полностью совпадает со стоимостью, указанной в актах N 1, N 2.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что наличие и размер упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами не подтверждены Истцом документально, суд считает исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 814 561,17 (Восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 539,91 (Семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 91 копейка не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков