Решение по делу № А58-1277/2023 от 28.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 июля 2023 года

Дело № А58-1277/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсварка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 9-С/22 от 18.07.2022, о взыскании 881 602,60 рублей штрафа, 467 249,38 рублей неустойки за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора № 9-С/22 от 18.07.2022, а также 26 641 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.02.2023 № 4/22 сроком действия по 31.12.2023 (диплом БВС 0115273);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.03.2023 сроком до 30.12.2024 (удостоверение адвоката №2261 от 03.06.2019) (участвует посредством систем веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие тепловодоснабжение» (далее – Компания, ООО «ПТВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсварка». В исковом заявлении истец просил:

- расторгнуть договор от 18.07.2022 № 9-С/22 выполнения работ (возмездного оказания услуг) по устройству временных водонапорных перемычек, заключенный между ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) и ООО «Стройсварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- взыскать с ООО «Стройсварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму штрафа и неустойки в размере 1 078 126,51 руб., в том числе штраф 881 602,6 руб., неустойку за неисполнение работ 196 523,91 руб. за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 18.07.2022 № 9-С/22;

- взыскать с ООО «Стройсварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 641 рублей.

Ходатайством от 03.03.2023, поступившим в суд посредством сервиса «Мой арбитр» 03.03.2023, истец уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ООО «Стройсварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму штрафа и неустойки в размере 1 353 259,99 руб., в том числе штраф 881 602,6 руб., неустойку за неисполнение работ 471 657,39 руб. за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 18.07.2022 № 9-С/22;

В возражениях на отзыв от 25.04.2023, истец уточнил исковые требования и просит:

- взыскать с ООО «Стройсварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму штрафа и неустойки в размере 1 348 851,98 руб., в том числе штраф 881 602,6 руб., неустойку за неисполнение работ 467 249,38 руб. за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 и далее по день вступления в силу судебного акта о расторжении договора от 18.07.2022 № 9-С/22;

Судом принято уточнение исковых требований.

В обоснование своего иска истец ссылается на следующее.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. В соответствии с п.3.2 Видовых условий договоров выполнения работ, возмездного оказания услуг, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, версии 2.0, от 01.11.2020 (далее – ВУД) датой исполнения обязательства (пункт 2.3.2 Общих условий) является дата приёмки работ, услуг (далее — Приёмка). Приёмка подтверждается подписанием акта о приёмке выполненных работ, оказанных услуг или иного аналогичного акта (далее — Акт). Датой подписания Акта является дата его подписания Компанией (п.4.1.1 ВУД). В связи с существенной просрочкой выполнения работ с 31.10.2022 (более чем на 90 календарных дней), закупка потеряла коммерческий интерес для Истца, так как последний лишился возможности надлежащего принятия результата работ в установленный срок, на что рассчитывал при заключении договора. Согласно п.15.1.1 ВУД несоблюдение срока начала выполнения работ, оказания услуг более чем на 20 рабочих дней дает право Компании отказаться от Договора. Истец отказывается от договора поставки от 18.07.2022 № 9-С/22 и требует уплатить штраф 881 602,6 руб. и неустойку 471 657,39 руб. за не исполнение работ за период с 31.10.2022 по 14.02.2023 и по день расторжения договора.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ООО «Стройсварка» ссылается на следующее:

- при неисполнении обязанности Заказчиком, очевидно свидетельствующих о том, что такое неисполнение препятствует проведении работ, дополнительных доказательств наличия препятствий к проведению работ в неисполнении заказчиком своих обязательств не требуется (п. 2 ст. 328 ГК РФ;

- должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 с. 405 ГК РФ);

- кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ)

- подрядчик вправе не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, препятствует исполнению договора законом (п. 1 ст. 719 ГК РФ;

- подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, в том числе по предоставлению материалов и уплате аванса, не признается нарушившим условия договора (п. 12 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда»).

Ответчик не мог приступить к составлению ППР при отсутствии информации о месте сбора грунта, в связи с чем, не мог заблаговременно приступить к заготовке грунта. Информацию о месте сбора грунта пригодного для выполнения Работ, истец сообщил лишь 03.11.2022 (письмо Истца от 09.11.2022), то есть за пределами срока выполнения работ. Выполнить работы в соответствии с техническим заданием было невозможно из-за высокого уровня воды, так как грунт смывался течением. Высокий уровень воды в местах проведения Работ был взаимосвязан с обильным уровнем осадков, выпавших в июле (около 44 мм), в августе (около 100 мм), сентябре (около 44 мм). Обильные осадки повлияли не только на уровень воды в месте проведения работ, но и на размытие подъездных путей.

Кроме того, ответчик считает размер неустойки чрезмерным и просит о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

В период низких температур (ноябрь-март) рабочее сечение реки Малая Ботуобия в районе водозаборных сооружений поселка Алмазный перемерзает полностью, из-за чего имеется угроза прерывания водоснабжения населенных пунктов в с.Арылах, п.Алмазный и п.Заря, то есть размораживания системы отопления из-за недостаточной подпитки сетей и вследствие чего возможно возникновение чрезвычайной ситуации. Временные дамбы возводятся в целях создания запаса воды в осенний период, а в весенний период проводятся мероприятия по развальцовке временных водонапорных перемычек, так как ледовый затор или зажор может перекрыть основное русло реки и спровоцировать угрозу подтопления населенных пунктов.

Для обеспечения в зимнее время водными ресурсами населенных пунктов п.Алмазный, Заря, и с.Арылах, расположенных на реке Малая Ботуобия необходимо ежегодно выполнять работы по устройству водонапорных перемычек.

Ежегодно Администрация МО п.Алмазный Мирниного района, а также Администрация МО «Чуонинский наслег» обращаются к ООО «ПТВС» организовать работы по созданию аварийного запаса водных ресурсов, путем отсыпки временной водоудерживающей русловой перемычки ниже по течению водозаборных сооружений осенью и ее развальцовке весной в целях пропуска весеннего половодья.

24.04.2021 был сформирован перечень поручений Главы Республики Саха (Якутия) по итогам рассмотрения предварительных итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год и планов на 2021 год Группы компаний АЛРОСА 23.12.2020.

Пунктом 2.2 поручено определить источники финансирования и ответственных за устройство и содержание водоудерживающих перемычек (дамб) для создания запаса воды в руске реки Малая Ботуобия в целях водоснабжения населенных пунктов посёлков Алмазный, Заря и с.Арылах в рамках созданной совместной рабочей группы по направлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

ООО «ПТВС» входит в Группу компаний АЛРОСА и выполняемая ею работа по сооружению временных перемычек на реке, является частью работы по обеспечению водоснабжением населенных пунктов как владельца насосной станции. Ежегодно ООО «ПТВС» проводит конкурсные процедуры для определения подрядчика по выполнению данных работ.

Между ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (заказчик) и ООО «Стройсварка» (подрядчик) заключен договор от 18.07.2022 № 9-С/22 (далее по тексту – Договор) выполнения работ (возмездного оказания услуг), предметом которого явилось выполнение работ по устройству временных водонапорных перемычек.

В пункте 2.1 договора срок выполнение работ определен с момента заключения договора по 30.10.2022.

Цена договора 4 408 013 руб. (пункт 2.2 договора), оплата одним платежом после исполнения всех обязательств.

В общих и видовых условиях договора ООО «Предприятие тепловодоснабжения» и ООО «Стройсварка» определили, что договор состоит из подписанного из подписанного сторонами настоящего документа в 2-х экземплярах, а также Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами, и Видовых условий договоров выполнения работ, возмездного оказания услуг, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами.

В особых условиях договора стороны определили, что размер неустойки, установленный в п.8.8.1 Общих условий следует читать как 0,1% за каждый день просрочки от цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения, оказания которых не соблюден.

В приложении № 1 к договору описано техническое задание, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом выполнения работ является отсыпка в осенний период (сентябрь-ноябрь 2022 г.), создания емкости и накопления воды. Цель работы: водоснабжение и межпаводковый период с.Арылых, п.Алмазный.

В пункте 2.1 технического задания определены требования к применяемым материалам: материал для отсыпки не должен содержать пучинистых включений. Для отсыпки со стороны верхнего бьефа применять связные грунты, со стороны нижнего бьефа несвязные. Места для разбора грунтов для транспортировки и отсыпки согласовать с собственником карьера.

Согласно пункту 2.2 техзадания, работы должны проводиться по разработанному контрагентом проекту производства работ, согласованному со специалистами ООО «ПТВС».

В пункте 3.1 техзадания указано, что работы по отсыпке водонапорных перемычек в обязательном порядке должны быть начаты из остатков грунта на берегах, после забора всего грунта дополнительный объем следует завозить с карьеров МГОК АК «АЛРОСА». После выполнения работ по отсыпке перемычек выполнить регулировку уровня воды отсыпкой водоотводной канавы (п.3.2 ТЗ).

Также в составе и содержании работ указано о необходимости выполнять постоянный мониторинг уровня фильтрации, при необходимости выполнить экран из водонепроницаемых грунтов или искусственных материалов (п.3.3).

В пункте 3.3 техзадания приведен объем работ:

село Арылах: рыхление и заготовка грунта в карьере – 5 тыс. м3, погрузка грунта в автомобили-самосвалы – 5 тыс. м3, транспортировка с карьера до реки, 12 км – 5 тыс. м3, отсыпка и планировка временной водонапорной перемычки с уплотнением – 5 тыс. м3;

пос. Алмазный: рыхление и заготовка грунта в карьере – 8,8 тыс. м3, погрузка грунта в автомобили-самосвалы – 8,8 тыс. м3, транспортировка с карьера до реки, 12 км – 8,8 тыс. м3, отсыпка и планировка временной водонапорной перемычки с уплотнением – 8,8 тыс. м3.

Письмом от 07.09.2022 № 0722 ООО «Стройсварка» сообщило, что из-за большого уровня воды закрыть дамбу объемами грунта, указанными в техническом задании, невозможно, так как большое количество грунта будет смываться течением. Отсутствие подъездных дорог к карьеру и дамбам в связи погодными условиями является препятствием для выполнения работ по договору.

В ответ на это ООО «ПТВС» письмом от 04.10.2022 указало, что срок выполнения работ начинается с момента подписания договора и времени для заготовки грунта было достаточно. Учитывая обращение, заказчик констатировал, что с учетом погодных условий (прогнозов) подрядчиком заблаговременно не производились работы по заготовке грунта в карьерах, путем снятия грунта бульдозером послойно и создания буртов для обезвоживания и высыхания. Заказчик указал, что готов рассмотреть возможность провести работу по согласованию выделения грунта с карьеров МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО). В письме указано, что в данный период подъезд для грузового автомобильного транспорта к дамбам ввиду отрицательных температур и отсутствия глины на дорожном покрытии возможен.

В письме, датированном 07.09.2022 № 0722 (т.1 л.д.112), фактически отправленном 07.10.2022, ООО «Стройсварка» сообщило, что заготовка грунта после подписания договора была невозможна из-за неблагоприятных погодных условий с 20.07.2022 дожди не прекращались почти 2 месяца и в настоящее время сухого грунта нет. Грунт с карьеров МУАД АК «АЛРОСА» (ПАО), предложенный заказчиком, не подходит по характеристикам для устройства временных водонапорных перемычек. Подрядчик просил провести анализ, где он еще имеет возможность забрать грунт. Также в письме подрядчик указал, что отсутствие подъездных путей к карьеру и дамбам в связи с погодными условиями является препятствием для выполнения работ по договору. На данный момент отрицательных температур -2, - 4 С0 недостаточно для промерзания подъездных путей к дамбам и месту забора грунта для грузового автомобильного транспорта.

ООО «ПТВС» в письме от 10.10.2022 сообщило, что для образования основной части тела земляной насыпной плотины пригодны все виды грунта, за исключением следующих: 1) содержащих не полностью разложившиеся органические вещества (остатки растений) в количестве более 5% по массе или полностью разложившиеся вещества, находящиеся в аморфном состоянии, в количестве более 8 % по массе; 2) содержащие водорастворимые включения в виде солей хлоридных и сульфатнохлоридных в количестве более 5% по массе ил солей сульфатохлоридных в количестве более 2 % по массе; при этом, такого рода грунты могут укладываться в ту часть плотины, которая не подвергается воздействию фильтрующейся воды. Как указал заказчик, утверждение подрядчика о непригодности грунта с карьеров МАУД необоснованно, так как лабораторных анализов о несоответствии характеристик не предоставлено. Кроме того, ООО «ПТВС» указало, что в виде отказа от применения предложенного заказчиком материала и отсутствие грунта в отвала МНГОК технического решение оставляет за ООО «Стройсварка».

08.11.2022 заказчиком получено письмо ООО «Стройсварка» от 07.11.2022 № 071233, в котором подрядчик известил ООО «ПТВС» о том, что до 30.10.2022 в связи с большим уровнем воды и отсутствием дорог к месту забора грунта закрыть дамбу до настоящего времени не предоставлялось возможным, на данный момент подрядчик готов приступить к работам, но в связи с изменившимися условиями выполнения работ (работы производятся в зимнее время, стоимость топлива увеличилась на 13 %, из-за мокрого и замерзшего грунта коэффициент плотности увеличился, для производства работ необходима выпиловка и уборка льда) просит заключить дополнительное соглашение.

ООО «ПТВС» в ответ на обращение сообщило, что предлагаемый измененный сметный расчет составлен некорректно, не обоснованы постоянные упоминания о высоком уровне воды и отсутствие дорог к местам забора грунта. Учитывая, что для устройства дамб на участках реки Малая Ботуобия отсутствует критерий к минимальному уровню воды и выполнение работ возможно осуществить в рамках заключенного договора. Доводы о несоответствии мест забора грунта, предложенных заказчиком (с карьеров МУАД и МНГОК) не обоснованы. Как предположил заказчик, единственным объяснением отказа от предоставленных решений является уменьшение перевозки тонно-километра и как следствие суммы договора. Заказчик указал, что подрядчику необходимо исполнить все условия ранее заключенного договора, при возникновении дополнительных работ составить совместный акт.

В письме от 10.11.2022 ООО «Стройсварка» вновь указало об увеличении стоимости работ, сообщило, что не имеет возможности представить другое техническое решение, просило составить акт на возникшие дополнительные работы и принять решение о заключении дополнительного соглашения.

ООО «ПТВС» в ответ на письмо от 10.11.2022 привело факты неисполнения подрядчиком обязательств: не предоставлен следующие согласованный специалистами ООО «ПТВС» проект производства работ; подтверждающие документы о профессиональном уровень персонала, знание требований безопасности, правил и санитарных норм; работы по отсыпке водонапорных перемычек из остатков грунта на берегах не начаты. Предложенный коэффициент п. 1.19. Устройство каналов, дамб, обвалование одноковшовым экскаватором - 49,4% не соответствует видам работ, указанным в техническом задании, и относится к мелиоративным работам для оросительных систем.

Заказчик указал, что готов рассмотреть дополнительные затраты по вырубке льда, при расчете с применением правильных расценок. Также ООО «ПТВС» сообщило, что отсутствует информация о высоком уровне воды на р. Малая Ботуобия, предоставленные фотоматериалы датируются от 11.09.2022 г. и неактуальны. Работы по устройству дамб не начаты, отсутствует обоснование в составлении актов о дополнительных работах. Заказчик предложил предлагаю применять его сметный расчет с учетом зимнего удорожания и пересчетом перевозки влажного грунта с карьеров МНГОК.

Письмами от 07.11.2022, от 25.11.2022 подрядчик настаивал на необходимости заключения дополнительного соглашения, предполагающего увеличение стоимости работ.

01.12.2022 ООО «ПТВС» направило ООО «Стройсварка» претензию от 29.11.2022, в которой указало, что контрагент не приступил к выполнению работ и просит существенно изменить условия договора, изменив стоимость работ с 4 408 013 руб. на 8 550 910 руб. В установленный договором срок работы не выполнены, в связи с чем заказчик потребовал выплаты неустойки в размере 55 100,16 руб. и штрафа в размере 881 602,60 руб., а также предложил расторгнуть договор, приложив соглашение о расторжении договора.

Отказ ООО «Стройсварка», изложенный в ответе на претензию, полученный 19.12.2022, послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2.1 договора, пункту 1.4 технического задания срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 30.10.2022.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что ответчиком своевременно начаты работы, так и доказательства выполнения работ в целом.

Доводы ответчика о вине заказчика в невыполнении работ судом отклоняются.

В условиях заключенного между сторонами договора и в технических условиях, являющихся приложением к договору, нет обязательств истца по предоставлению материала.

Кроме того, согласно п.3.1 Технического задания, работы по отсыпке водонапорных перемычек должны быть начаты из остатков грунта на берегах, после забора всего грунта дополнительный объем может быть завезен с карьеров МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО).

Как следует из материалов дела, устройство водонапорной перемычки осуществляется заказчиком ежегодно, как минимум с 2018 года, развальцовка осуществляется в апреле каждого года (еще до таяния рек).

Таким образом, грунт, остающийся на берегу, и соответствует требованиям к применяемым материалам, и имеется в количестве, достаточном для производства значительной части работ.

Работы по договору должны были быть начаты с момента заключения договора (18.07.2022). При этом одной из обязанностей подрядчика было предоставление заказчику проекта производства работ (п.2.2).

ООО «Стройсварка» проект производства работ не разработан, заказчику не представлен. Доказательств того, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, приступил к подготовке к выполнению работ заблаговременно, предпринял меры к установлению объема грунта, необходимого для выполнения работ в полном объеме, его подготовке и перевозке, в материалах дела не имеется. И при рассмотрении спора в суде ответчик не указал, какой именно объем грунта должен был быть доставлен дополнительно к уже имеющемуся на берегах реки.

При этом ничем не подтверждены доводы ответчика о невозможности начать разработку ППР, со ссылкой о получении информации о месте сбора грунта лишь 03.11.2022. Отсутствуют, как доказательства заблаговременного обращения к заказчику с просьбой предоставить такую информацию, так и отказ заказчика в предоставлении информации.

Представленный в материалы дела с сопроводительным письмом от 02.06.2023 проект производства работ к спорным правоотношениям не относится – так во введении указано о том, что разработан он в соответствии с техническим условием, выданным в апреле 2016 года, распространяется на возведение и развальцовку временных русловых перемычек в период с 2016 по 2021 годы включительно. Не представлено и доказательств передачи проекта заказчику, его согласования ООО «ПТВС». По пояснениям представителя ответчика, указанный проект представлен в материалы дела лишь для иллюстрации того, как выглядит русловая перемычка и какие работы предполагаются к выполнению.

Переписку с заказчиком подрядчик начал спустя почти два месяца с момента, оговоренного как начало работ.

Из материалов дела не следует, что местность, в которой работы должны были быть выполнены работы, предполагает устойчивый климат, засушливую погоду и малое количество осадков.

Подписывая указанные договор подряда, подрядчик, располагающийся в том же регионе, должен был учитывать вероятность отклонения уровня осадков в период выполнения работ от среднего уровня.

Атмосферные осадки в виде дождя в летний и осенний период времени не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Не представлено доказательств того, что на территории производства работ была введена чрезвычайная ситуация из-за высокого уровня осадков.

Как следует из представленных истцом в результате удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств журналов, регистрирующих данные об уровне воды в р.Малая Ботуобия (поступило посредством сервиса «Мой арбитр» 30.05.2023), уровень воды с 17.07.2022 по 23.08.2022 составлял – 10. С 24.08.2022 по 20.09.2022 повысился до значения + 33, далее постепенно снижался и к 31.10.2022 снизился до значения + 14.

Из представленных истцом журналов следует, что повышение уровней воды и до + 19, + 20 не являлось препятствием к закрытию дамбы в предыдущие периоды.

При этом суд учитывает, что ООО «Стройсварка», что подтверждается и проектом производства работ за периоды 2016-2021, уже выполняло аналогичные работы по устройству временных водонапорных перемычек для ООО «ПТВС» в иные периоды, а значит, могло и должно было представлять последовательность работ, объем работ и материалы, которые должны быть использованы и где они могут быть получены.

В письме МНГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) от 23.11.2022 № 02-МНГОК-07/1935 указано, что проезд временно отсутствовал к автоотвалу № 1 месторождения «Горное», то есть речь идет о доступе к карьеру, откуда возможно получение грунта. Доказательств того, что отсутствовал проезд к месту отсыпки дамбы, не представлено.

ООО «ПТВС» в письме от 07.09.2022 указало, что для образования основной части тела плотины пригодны все виды грунта, за небольшим исключением.

Отклоняя предложения заказчика о заборе грунта из карьера, со ссылкой на его несоответствие требованиям, подрядчик не представил доказательств такого несоответствия, и не представил заказчику иных вариантов решения, при том, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ). Протокол испытаний составлен 26.05.2022 и касается только образцов, подвергнутых испытанию, предназначенных для строительства иного объекта.

С 18.07.2022 по 15.09.2022 ответчик не исполнял своих обязательств и не выполнял работы по отсыпке водонапорных перемычек из остатков грунта на берегах, то есть оттуда откуда должны были начаться работы. Также в письме от 04.10.2022 истец констатировал, что с учетом погодных условий (прогнозов) ответчиком заблаговременно не производились работы по заготовке грунта в карьерах, путем снятия грунта бульдозером послойно и создания буртов для обезвоживания и высыхания.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей. Просрочки кредитора не имеется.

По пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, приведенные положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.

В рассматриваемом случае, ООО «Стройсварка» не воспользовалось возможностью приостановить работы по договору.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора суд считает обоснованным.

Истец просит о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор в имеющейся редакции в добровольном порядке, что является реализацией принципа свободы договора.

ООО «ПТВС» и ООО «Стройсварка» предусмотрели применение Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) (ОУД), что не противоречит закону.

В пункте 8.8 ОУД определена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно пункту 8.8.2 (2) предусмотрен штраф в случае отказа Компании от договора при просрочке Контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения.

Если Компания отказывается от Договора, 20% штраф, определённый в пункте 8.8.2 (1) (iii) ОУД, определяется от Цены товаров, срок поставки которых не соблюден или не будет соблюден.

Таким образом, размер штрафа 881 602,60 руб. определен истцом верно: 4 408 013 руб. /100 х 20.

Также истец просит о взыскании неустойки на основании пункта 8.8.1 ОУД.

В пункте 8.8.1 предусмотрена ответственность контрагента за несоблюдение срока выполнение работ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Размер неустойки в данном случае с учетом положений договора № 9-С/22 от 18.07.2022 – 0,1 % за каждый день просрочки от цены работ, срок оказания которых не соблюден.

Срок окончания работ 30.10.2022, выпадает на нерабочий день, соответственно, срок переносится на 31.10.2022. Начисление неустойки надлежит считать с 01.11.2022.

Несмотря на то, что с просительной части уточнений от 25.04.2023 истец просит о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 14.02.2023, расчет истец производит с 01.11.2022 по 14.02.2023: 4 408 013 руб. ? 0,1% х 106 дн.

Расчет истцом произведен правильно.

Если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, требования истца обоснованы и по размеру, и по праву.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

По мнению суда, в данном случае размер штрафной санкции 881 602,60 руб. является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При этом суд учитывает то, что целью выполнения работ по договору от 18.07.2022 № 9-С/22 являлось предотвращение угрозы прерывания водоснабжения населенных пунктов в с.Арылах, п.Алмазный.

В отношении неустойки за просрочки исполнения обязательства суд считает возможным размер неустойки снизить. При этом суд учитывает тот размер неустойки, который предусмотрен пунктом 8.8.1 ОУД – неустойка размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. Снижая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, суд приводит стороны договора в равное положение.

Таким образом, расчет неустойки должен быть следующий: 4 408 013,00 ? 106 ? 1/180 ? 7.5% = 194 687,24 руб. (за период с 01.11.2022 по 14.02.2023).

За период с 15.02.2023 по 11.07.2023 – 269 990,80 руб.(4 408 013,00 ? 147 ? 1/180 ? 7.5% ).

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 781 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что истцом заявлено требование неимущественного и имущественного характера. При размере исковых требований 1 348 851,98 руб. государственная пошлина составляет 26 489 руб., за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 32 489 руб.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 781 руб.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 708 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 9-С/22 выполнения работ (возмездного оказания услуг) от 18.07.2022, заключенный ООО «Предприятие тепловодоснабжения» и ООО «Стройсварка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсварка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 881 602,60 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 14.02.2023 в размере 194 687,24 руб., за период с 15.02.2023 по 11.07.2023 в размере 269 990,80 руб., и далее до момента вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 1/180 ключевой ставки Банка России, от цены договора за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 702,52 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсварка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 742,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,08 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских