Постановление по делу № 09АП-7612/2025 от 01.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7612/2025

г. Москва Дело № А40-198592/24

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гузеевой О.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024г. по делу № А40-198592/24

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0573200000622000010 от 04.04.2022 в размере 1.152.598 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.12.2024г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Моссвет» (далее- ответчик, заказчик) и ООО «СИТИСТРОЙ» (далее- истец, подрядчик) заключен контракт № 0573200000622000010 от 04.04.2022 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (Земляной вал ул., д. 32А) (далее-контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (Земляной вал ул., д. 32А) (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В обоснование своих требований об оплате дополнительных работ истец ссылается на пункт 3 статьи 743, пункт 1 статьи 746, пункту 1 статьи 750 ГК РФ ГК РФ.

Вместе с тем, контракт заключен на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется нормами, содержащимися в § 4 гл. 37 ГК РФ, а также согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общими правилами о подряде (§ 1 гл. 37 ГК РФ).

Указанные истцом нормы строительного подряда, содержащиеся в § 3 гл. 37 ГК РФ, на заключенный контракт не распространяются.

Истец указывает, что контракт от 04.04.2022 №0573200000622000009 подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 56 статьи 112 Закона N 44-ФЗ до 01.01.2025 предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции указал, что истец ошибочно относит контракт к выполнению работ «под ключ», то есть смешанным работам по проектированию и строительству.

Истец по контракту ничего не строил и не должен был строить.

Суд первой инстанции отметил, что контракт не предусматривает выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства и контракт не подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Актом осмотра от 11.04.2022 истцом подтверждено, что обстоятельства, которые могут стать причиной нарушения срока выполнения работ либо отступления от установленных договором условий и требований к стоимости работ и к качеству работ, не обнаружены.

Согласно п.3.2 технического задания разработка проектно-сметной документации. разработку указанной документации подрядчик обязан производить в соответствии с Положением о составе разделов проектно-сметной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иными нормативно-правовыми актами федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также иными требованиями, предъявляемыми Мосгосэкспертизой.

Согласно п.3.2 технического задания работы по проектированию считаются выполненными после утверждения заказчиком проектно-сметной документации и получения положительного заключения экспертизы.

Согласно дефиса 9 п.3.2 технического задания подрядчик устраняет за свой счет все замечания к проектно-сметной документации, полученные от Мосгосэкспертизы.

В указанном истцом задании на разработку проектной документации от 20.07.2022 также указывается на необходимость прохождения государственной экспертизы.

Согласно п.4.2 задания на разработку проектной документации от 20.07.2022 при наличии замечаний, выявленных органами государственной экспертизы, подрядная организация устраняет их за свой счет и дорабатывает проектную документацию в установленные сроки.

Задание на разработку проектной документации от 20.07.2022 не отменяет действие технического задания (приложение №1 к контракту) и является незаключенным вследствие того, что не введено в действие установленным контрактом порядком - путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту (п.12.4 контракта).

Суд первой инстанции указывает, что выполнение указанных истцом работ, являющихся обязательными и необходимыми для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», изначально было предусмотрено Контрактом.

Заключая контракт на торгах, а истец на торгах был единственным участником, истец (подрядчик) должен был осознавать, что за указанную в контракте цену он должен выполнить такой объем работ, который позволит предоставить ответчику (заказчику) проектно-сметную документацию, согласованную ГАУ «Мосгосэкспертиза», иное не имело бы для ответчика (заказчика) потребительской ценности.

Суд первой инстанции установил, что требование контракта о получении положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза» и необходимости проведения подрядчиком соответствующих работ для выполнения этого условия были известны истцу при заключении контракта и не изменялись, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно п. 2.1 цена контракта установлена в размере 1 379 368,94 рублей.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта.

Согласно п.2.6 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно п.12.4 контракта изменение и дополнение контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами. Дополнительные соглашения к контракту подлежат регистрации в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Дополнительное соглашение к контракту об изменении цены не заключалось.

Письмами № 1/2022-101170 от 14.07.2022 и № 1/2022-101555 от 22.07.2022 ГУП «Моссвет» уведомлял подрядчика о том, что увеличение цены контракта не представляется возможным.

Согласно п. 1.5 технического задания объем работ составляет: проектно-изыскательные работы в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно последнему абзацу п.3.2 технического задания подрядчик устраняет за свой счет все замечания к проектно-сметной документации, полученные от Мосгосэкспертизы.

Согласно п.3.9 технического задания стоимость работ, указанная в актах сдачи-приемки работ не может превышать стоимости работ, указанной в договоре.

По результатам выполнения работ сторонами без замечаний был подписан электронный структурированный универсальный передаточный документ от 01.09.2023 (УПД) в размере цены контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подрядчику были известны и понятны условия возложенных на него обязательств, а также цена работ, в том числе условия о ее неизменности.

Суд первой инстанции установил, что стороны не изменили условия контракта относительно цены работ, что является следствием выражения воли каждой из сторон. Выставляя заказчику УПД в размере цены контракта, подрядчик конклюдентно подтвердил обоснованность цены выполненных работ.

На основании УПД заказчиком была произведена оплата выполненных работ в размере установленной контрактом твердой цены 1 379 368,94 рублей.

После сдачи работ и подписания сторонами УПД без замечаний, какие-либо дополнительные работы заказчик подрядчику не поручал, а подрядчик не выполнял.

Суд первой инстанции установил, что условия контракта о цене не изменялись, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод о совершении конклюдентных действий заказчиком, повлекших внесение изменений в условие о цене контракта, отклонен судом первой инстанции, поскольку Закон о контрактной системе не предполагает возможности внесения соответствующих изменений в контракт путем совершения конклюдентных действий, в отсутствие заключения дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта, при котором цена контракта (цена работ) составляет 1.379.368,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 20% в размере 229.894,82 руб.

Согласно п.2.5 контракта цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта. Однако дополнительные работы в соответствии со статьей 743 ГК РФ не являются затратами, издержками и иными расходами Подрядчика, в том числе сопутствующими.

Ответчик указывает, что в ходе исполнения контракта выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на ответчика как заказчика возложена обязанность по оказанию истцу как подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Так, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 по делу № А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Подрядчик письмами от 04.07.2022 №И-585-22 и от 15.07.2022 №И-610-22 неоднократно уведомлял заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, без которых невозможно было выполнить в полном объеме работы по контракту, получить положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» и достичь конечного результата работ.

Заказчик согласовал проведение дополнительных работ, подписав задание на разработку проектной документации с указанием необходимости разработки дополнительных разделов для предоставления в государственную экспертизу, т.е. совершил конклюдентные действия на необходимость выполнения дополнительного объема работ.

Заказчик (как государственный орган) не исполнил встречные обязательства по контракту в виде заключения дополнительного соглашения к контракту, а ограничился утверждением нового задания на разработку проектной документации

Подрядчик письмом от 19.01.2023 №И-20-23 направил в адрес заказчика акты выполненных работ на дополнительные работы в соответствие с ст. 743 ГК РФ по контакту ранее согласованные заказчиком.

Дополнительные работы включают в себя разработку дополнительных разделов проектной документации: «Оценка влияния строительных работ»; «Результаты обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций, попадающих в предварительную зону влияния строительства»; «Мероприятия по охране окружающей среды»; Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами в составе «Раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия...» и «Раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия...»; на общую сумму 1 152 598,79 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, в т.ч. 20% НДС (далее - Дополнительные работы).

ГУП «Моссвет» письмом от 27.01.2023 №И2023-888 прислало немотивированный отказ от принятия работ.

23.12.2022 года сторонами подписано УПД №133 от 28.11.2022 о принятии работ в рамках цены контракта, так как в функционале АИС «Портал поставщиков» при формировании УПД отсутствует техническая возможность увеличения цены УПД выше цены контракта. Подрядчик после подписания УПД направил комплект документов на дополнительно выполненные работы в бумажном варианте письмом от 13.01.2023 №И-20-23.

Дополнительные работы являлись обязательными и необходимыми, были приняты заказчиком вместе с результатами основных работ, используются заказчиком, то есть имеют для него потребительскую ценность, были выполнены в интересах заказчика с его ведома и согласия.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона Ж4-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона №4-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

В соответствии с частью 56 статьи 112 Федерального закона №4-ФЗ предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Истец утверждает, что контракт от 04.04.2022 №0573200000622000009 подпадает под регулирование части 56 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 1 части 62 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 2 Приказа N 175/пр от 30.03.2020 цена контракта изменяется заказчиком в случае, если сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации превышает цену контракта.

Статьей 3 указанного Приказа предусмотрено, что изменение цены контракта осуществляется заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объекта капитального строительства. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Заказчик согласовал проведение дополнительных работ, подписав задание на разработку проектной документации с указанием необходимости разработки дополнительных разделов для предоставления на государственную экспертизу, т.е. совершил конклюдентные действия на необходимость выполнения дополнительного объема работ.

По результатам государственной экспертизы в ГАУ «Мосгосэкспертиза» выдано положительное заключение в отношении разработанной подрядчиком документации, подтверждена достоверность сметной стоимости подлежащих выполнению работ по контракту в сумме 2.531.967,73 руб., то есть по цене, существенно превышающей изначально согласованную сторонами при заключении контракта - в сумме 1 152 598,79 руб.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона о контрактной системе на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации №680 от 16.04.2022 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее - Постановление N 680).

Пунктом 2 Постановления N 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Соответствующие изменения в контракт по соглашению сторон не внесены.

Дополнительные работы являлись обязательными и необходимыми для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», были приняты заказчиком вместе с результатами основных работ, используются заказчиком, то есть имеют для него потребительскую ценность, были выполнены в интересах заказчика с его ведома и согласия (внесения изменений в техническое задание). Выполнение дополнительных работ необходимо для достижения конечной цели контракта.

В конкурсной документации, дополнительно выполненные подрядчиком (истцом) работы согласовать было невозможно без участия заказчика (ответчика), а их невыполнение либо приостановление, прежде всего, негативно сказалось бы на заказчике (ответчике), который заинтересован в получении результата выполненных работ и сохранности своего имущества.

При таких обстоятельствах, выполнение подрядчиком дополнительных объемов проектных работ без заключения соответствующего соглашения к спорному контракту не является нарушением, которое влечет за собой отказ в их оплате, поскольку истец действовал как разумный и добросовестный участник гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции установил, что дополнительные работы не были предусмотрены условиями контракта.

Выполнение спорных работ изначально не было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (ул. Земляной вал, д. 32А) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ).

Пунктом 1.5 ТЗ объем работ: проектно-изыскательные работы в объеме, достаточном для выполнения строительно-монтажных работ. Требование данного пункта контракта соответствуют требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 к разработке проектной документации стадии «Рабочая документация». Спорные работы относятся к проектной документации стадии «Проектная документация».

Согласно разделу 3 ТЗ состав работ включает в себя инженерные изыскания (п.3.2). Согласно п.3.2 ТЗ перечень выполняемых подрядчиком инженерных изысканий не является открытым и определен конкретно, а именно: 1. Инженерно-геодезические изыскания; 2. Инженерно-геологические изыскания; 3. Инженерно-экологические изыскания. Объем и стоимость инженерных изысканий также конкретно определены в приложении к ТЗ «Сводная смета на проектные и изыскательские работы». Инженерно-геотехнические изыскания по Оценке влияния строительства на окружающую застройку (далее - ОВС и ОСК) не учтены Контрактом, ТЗ и приложениями к ТЗ.

Согласно п.5.4 «СП 361.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Защитные мероприятия в зоне влияния строительства подземных объектов» ОВС и ОСК, попадающих в предварительную зону влияния строительства должны предшествовать выполнению инженерно-геологических изысканий. Из этого следует, что ОВС и ОСК не являются частью инженерно-геологических изысканий, являются дополнительными работами. Дополнительным подтверждением того, что контрактом и ТЗ не предусмотрено выполнение ОВС и ОСК, является отсутствие в них требования о соблюдении положений СП 361.1325800.2017 и любого упоминания данного документа. Необходимость выполнения данного требования определена в ходе выполнения работ после проведения предпроектного обследования объекта.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 47 ГрК РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Часть 4.1. ст. 47 ГрК РФ описывает общие требования к выполнениям инженерных изысканий на объектах капитального строительства и не определяет объемы работ по контракту. Согласно норм определения сметной стоимости выполнения проектно-изыскательских «Московские региональные рекомендации», утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Правительства Москвы (далее - МРР); и Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» инженерные изыскания в части ОВС и ОСК являются отдельным видом работ, которые оформляются отдельным документом, стоимость которых определяется дополнительно и не входит в стоимость иных изыскании.

Согласно дефиса 9 п.3.2 ТЗ на разработку документации подрядчик обязан производить в соответствии с Положением о составе разделов проектно-сметной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иными нормативно-правовыми актами федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также иными требованиями, предъявляемыми Мосгосэкспертизой (первый абзац).

Согласно МРР стоимость разработки раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» определяется по отдельному сборнику 6.1 и не учтена при определении стоимости работ по контракту.

Согласно подпункта б пункта 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. №87, разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдений требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия относятся объекты археологического наследия.

Разработка разделов проектной документации по сохранности объектов культурного наследия осуществляется только при необходимости, в случае наличия в зоне влияния таких объектов. Наличие в зоне строительства или реконструкции объектов культурного наследия определяется по запросу в Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) Правительства Москвы. В контракте нет информации о наличии выявленных объектов культурного наследия. Наличие выявленных объектов культурного наследия определено в ходе выполнения работ по контракту, о чем незамедлительно был проинформирован заказчик. Согласно МРР стоимость разработки раздела «Сохранность объекта культурного наследия» определяется по отдельному сборнику 8.5 и не учтена при определении стоимости работ по контракту.

Указанное истцом задание на разработку проектной документации от 22.07.2023 (далее -задание) подписано заказчиком и подрядчиком и не является заданием для субподрядных организаций. П.3.1 задания определяет требования по выполнению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. В п.3.2 и п.3.3 задания четко прописано требование по выполнению дополнительных работ в части ОВС и ОСК, которые, как доказано выше, не входят в объем работ по контракту и являются дополнительными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу №А40-198592/2024-83-738 назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли было получить положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» на разработанную проектно- сметную документацию по Контракту №0573200000622000010 от 04.04.2022 без разработки разделов проектной документации:

- «Мероприятия по охране окружающей среды»;

- «Оценка влияния строительных работ»;

- «Результаты обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций, попадающих в предварительную зону влияния строительства»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия...»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия...».

2. Какая стоимость разработки разделов проектной документации по Контракту №0573200000622000010 от 04.04.2022:

- «Мероприятия по охране окружающей среды»;

- «Оценка влияния строительных работ»;

- «Результаты обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций,попадающих в предварительную зону влияния строительства»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия...»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия...». Заключением эксперта от 07.07.2025 года установлено следующее:

1) получить положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» на разработанную проектно-сметную документацию по Контракту №0573200000622000010 от 04.04.2022 невозможно без разработки спорных разделов проектной документации;

- «Мероприятия по охране окружающей среды»;

- «Оценка влияния строительных работ»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия...»;

- «Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия...».

2) Стоимость разработки разделов проектной документации по контракту №0573200000622000010 от 04.04.2022:

- Стоимость раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» без НДС составляет 322 942,68 руб.;

- Стоимость разделов «Результаты обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций, попадающих в предварительную зону влияния строительства» и «Оценка влияния строительных работ» без НДС составляет 29 142,07 руб.;

- Стоимость разделов «Раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия...» и «Раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия...» без НДС составляет 390 099,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, подрядчик письмами от 04.07.2022 №И-585-22 и от 15.07.2022 №И-610-22 неоднократно уведомлял заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, без которых невозможно было выполнить в полном объеме работы по контракту, получить положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» и достичь конечного результата работ.

Заказчик фактически согласовал проведение дополнительных работ, подписав задание на разработку проектной документации с указанием необходимости разработки дополнительных разделов для предоставления на государственную экспертизу, т.е. совершил конклюдентные действия на необходимость выполнения дополнительного объема работ.

По результатам государственной экспертизы в ГАУ «Мосгосэкспертиза» выдано положительное заключение в отношении разработанной подрядчиком документации, подтверждена достоверность сметной стоимости подлежащих выполнению работ по контракту в сумме 2.531.967,73 руб., то есть по цене, превышающей изначально согласованную сторонами при заключении контракта - в сумме 1.152.598,79 руб.

Дополнительные работы являлись обязательными и необходимыми для получения положительного заключения ГАУ «Мосгосэкспертиза», были приняты заказчиком вместе с результатами основных работ, используются заказчиком, то есть имеют для него потребительскую ценность. Выполнение дополнительных работ необходимо для достижения конечной цели контракта.

Как указал истец, в конкурсной документации, дополнительно выполненные подрядчиком (истцом) работы согласовать было невозможно без участия заказчика (ответчика), а их невыполнение либо приостановление, прежде всего, негативно сказалось бы на заказчике (ответчике), который заинтересован в получении результата выполненных работ и сохранности своего имущества.

Выполнение спорных работ изначально не было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию трансформаторной подстанции, обеспечивающей электроснабжением сети наружного освещения города Москвы. ТП № 10 (ул. Земляной вал, д. 32А) (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ).

Согласно п.5.4 «СП 361.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Защитные мероприятия в зоне влияния строительства подземных объектов» ОВС и ОСК, попадающих в предварительную зону влияния строительства должны предшествовать выполнению инженерно-геологических изысканий. Из этого следует, что ОВС и ОСК не являются частью инженерно-геологических изысканий, являются дополнительными работами. Дополнительным подтверждением того, что Контрактом и ТЗ не предусмотрено выполнение ОВС и ОСК, является отсутствие в них требования о соблюдении положений СП 361.1325800.2017 и любого упоминания данного документа. Необходимость выполнения данного требования определена в ходе выполнения работ после проведения предпроектного обследования объекта.

Часть 4.1. ст. 47 ГрК РФ описывает общие требования к выполнениям инженерных изысканий на объектах капитального строительства и не определяет объемы работ по Контракту. Согласно норм определения сметной стоимости выполнения проектно-изыскательских «Московские региональные рекомендации», утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов Правительства Москвы (далее - МРР); и Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» инженерные изыскания в части ОВС и ОСК являются отдельным видом работ, которые оформляются отдельным документом, стоимость которых определяется дополнительно и не входит в стоимость иных изысканий.

Согласно п. 3.2 ТЗ на разработку документации подрядчик обязан производить в соответствии с Положением о составе разделов проектно-сметной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иными нормативно-правовыми актами федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также иными требованиями, предъявляемыми Мосгосэкспертизой.

Согласно МРР стоимость разработки раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» определяется по отдельному сборнику 6.1 и не учтена при определении стоимости работ по Контракту.

Разработка разделов проектной документации по сохранности объектов культурного наследия осуществляется только при необходимости, в случае наличия в зоне влияния таких объектов. Наличие в зоне строительства или реконструкции объектов культурного наследия определяется по запросу в Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) Правительства Москвы. В Контракте нет информации о наличии выявленных объектов культурного наследия. Наличие выявленных объектов культурного наследия определено в ходе выполнения работ по Контракту, о чем незамедлительно был проинформирован заказчик. Согласно МРР стоимость разработки раздела «Сохранность объекта культурного наследия» определяется по отдельному сборнику 8.5 и не учтена при определении стоимости работ по Контракту.

Указанное истцом задание на разработку проектной документации от 22.07.2023 (далее -задание) подписано заказчиком и подрядчиком и не является заданием для субподрядных организаций. Пункт 3.1 задания определяет требования по выполнению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. В п. 3.2 и п. 3.3 задания прописано требование по выполнению дополнительных работ в части ОВС и ОСК, которые, как указано выше, не входят в объем работ по контракту и являются дополнительными.

Обоснованность увеличения цены по контракту подтверждается заключением ГАУ «Мосгосэкспертиза» №77-1-1-2-081249-2022 от 22.11.2022 года и заключением комиссии экспертов №07-07/25-5-АС от 07.07.2025 года (судебной экспертизой).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом судебной практики по делу № 220549/23, суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

В силу положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по делу №А40-198592/24 отменить.

Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1.152.598,79 руб., государственную пошлину в размере 54.526 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 175.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи О.С. Гузеева

Е.Е. Кузнецова