АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-21258/2024
« 07 » мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗХАУСБОТ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КРУИЗХАУСБОТ» (далее – истец, ООО «КРУИЗХАУСБОТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 112 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 031,80 руб. за период 16.08.2024 по 06.09.2024.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что от истца, через канцелярию суда, в материалы дела поступили подлинник искового заявления, а также надлежащим образом заверенные документы приложенные к исковому заявлению.
Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Как следует из материалов дела, на основании счетов №6 от 06.02.2024 на сумму 1 043 588 руб. и №8 от 13.02.2024 на сумму 172 800 руб. по платежным поручениям №20 от 06.02.2024 на сумму 939 230 руб. и №29 от 15.02.2024 на сумму 172 800 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 112 030 руб.
Однако, ответчик какого-либо встречного исполнения не предоставил.
Истцом, в адрес ответчика было направлены требования, в которых истец, предложил ответчику осуществить возврат уплаченных денежных средств. Однако ответчик вышеуказанное требование истца не исполнил.
Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства, при отсутствии подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика на указанную сумму, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделка между юридическими лицами совершается в простой письменной форме.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.
Поскольку сторонами договор не подписан, доказательств его заключения в материалы дела не представлено, суд считает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у арбитражного суда не имеется.
Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец документально подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику, представив в материалы дела платежные поручения №20 от 06.02.2024 на сумму 939 230 руб. и №29 от 15.02.2024 на сумму 172 800 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком каких-либо встречных обязательств, в размере заявленной истцом к взысканию денежной суммы, которые опровергали бы требование истца, в материалы дела не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 1 112 030 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате.
Суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 1 112 030 руб. на дату рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлено.
Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере 1 112 030 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 06.09.2024 в размере 12 031,80 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.
Ответчик данное исковое требование не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2024 по 06.09.2024 в размере 12 031,80 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 58 722 руб.
Определением от 17.01.2025, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 58 722 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРУИЗХАУСБОТ», г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 112 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.08.2024 по 06.09.2024 в размере 12 031,80 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 58 722 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев