АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 мая 2025 года

Дело № А33-18919/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.03.2025 суд обязывал явку ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился.

14.04.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» перечислена предоплата индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2023 № 30, с назначением платежа: «Оплата по договору восстановления бух. Учета от 09.08.2023, НДС не облагается», в размере 125 000 руб. по платежному поручению от 15.08.2023 № 81, с назначением платежа: «Оплата по договору восстановления бух. Учета от 09.08.2023, Без НДС».

Истец в обоснование исковых требований указал, что встречного предоставления от ответчика не получал.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 000 руб.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленного требования, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте, договор на восстановление бухгалтерского учета от 09.08.2023, подписанный истцом и ответчиком, акт об оказании услуг от 26.08.2023 №10, подписанный истцом и ответчиком, реестр банковских платежей по расчетному счету ответчика.

Как пояснил ответчик, между обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на восстановление бухгалтерского учета от 09.08.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс услуг по восстановлению бухгалтерского учета с внесением корректировок в бухгалтерскую и налоговую документацию, отчетность за 2020-2023 гг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуг исполнитель производит в соответствии с Федеральным законом 402 «О бухгалтерском учете», Положениями по ведению бухгалтерского учета и отчетности и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель осуществляет работы по восстановлению бухгалтерского учета заказчика на основании бухгалтерских документов заказчика, используя бухгалтерскую программу 1С.; результатом работ исполнителя являются восстановленные бухгалтерские регистры в электронной базе 1C.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик обязуется принимать результаты работ, сдаваемые исполнителем по очередному этапу работ по договору в случае отсутствие у заказчика мотивированных возражений к качеству и/или составу работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность заказчика выплачивать исполнителю в сроки и на условиях, установленных настоящимдоговором, стоимость услуг согласно п. 4.1 настоящего договора.

Заказчик за проведение работ по восстановлению учета уплачивает исполнителюориентировочно 1 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В предмет доказывания по спору в рамках настоящего спора входят факт перечисления предварительной оплаты, а также факт оказания услуг.

В материалах дела представлен акт об оказании услуг от 26.08.2023 №10, подписанный между сторонами на сумму 650 000 руб. Также в качестве подтверждения факта оказания услуг, ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон по электронной почте. Как видно из указанной переписке по электронной почте ответчиком в адрес истца направлялась документация, связанная с бухгалтерской отчетностью, в том числе некоторые файлы называются «Новые данные по форме», «Для подготовки рег. форм».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что взаимодействие между сторонами осуществлялась дистанционно, посредствам электронной почты.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1).

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск исполнителя.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма истцом фактически оплачена за оказанные ответчиком услуги по восстановлению бухгалтерского учета с внесением корректировок в бухгалтерскую и налоговую документацию, отчетность, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 325 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 9 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 500 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина