АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
11.10.2023 Дело № А62-597/2023
Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023
Полный текст решения изготовлен 11.10.2023
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стейковка» (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 28.07.2022, паспорт;
от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2023, паспорт;
от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,
после перерыва участники процесса не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стейковка» (далее – истец, ООО «Стейковка») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – ответчик, ООО «Альянс Плюс») 303238,00 руб. задолженности по договору поставки № 08/12/21 от 08.12.2021, пени за период с 12.01.2022 по 24.01.2023 в размере 114321,48 руб., с взысканием неустойки по день вынесения решения.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки по УПД от 12.01.2022 № БП-50 в рамках договора поставки № 08/12/21 от 08.12.2021 (далее - договор поставки).
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме; указал, что товар им не заказывался и в его адрес не поступал, предоставленные в материалы дела документы по отгрузке товара подписаны ФИО1, который не является уполномоченным представителем ООО «Альянс Плюс», доверенность на указанное лицо не выдавалась, в штате организации данное лицо отсутствует.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
ФИО1 и ФИО2 в правовой позиции по делу указали, что ФИО1 согласно заявке ИП ФИО3 доставил товар по указанному в заявке адресу. ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, правовую позицию по делу не представила.
Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 08/12/21 от 08.12.2021, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность ответчика (покупателя) мясную продукцию, субпродукты и иную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.
Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.
18.11.2022 в адрес ООО «Альянс Плюс» истцом направлена претензия, в которой указал о необходимости погасить задолженность.
Ответчик на претензию пояснил, что товар на данную сумму в адрес ООО «Альянс плюс» не поступал, задолженность перед ООО «Стейковка» отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, установленному в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В обоснование требований ООО «Стейковка» ссылается на УПД № БП-50 от 12.01.2022 и транспортную накладную № БП-2 от 12.01.2022.
В соответствии с пунктом 4.8 договора поставки покупатель обязан при получении товара поставить подпись с расшифровкой (фамилия и инициалы) уполномоченного лица на получение товара, поставить печать на товарной накладной/универсальном передаточном документе/товарно-транспортной накладной.
УПД № БП-50 от 12.01.2022 на общую сумму 303238,00 руб. подписана от имени грузополучателя ФИО1, ссылка на полномочие действовать от имени ответчика отсутствует, равно как и печать ООО «Альянс плюс».
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответчик пояснил, что ФИО1 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Альянс Плюс» не состоит и не состоял, доверенность ему обществом не выдавалась, равно как и поручение на перевозку товара, транспортное средство марки Мерседес-Бенц Актрос с регистрационным знаком <***> обществу не принадлежит. Истцом не представлено опровергающих доводы ответчика доказательств.
Согласно ответу УМВД России по Смоленской области от 16.06.2023 собственником транспортного средства (марка - Мерседес-Бенц Актрос с регистрационным знаком <***>) с 2017 года является ФИО2.
Истец указал, что при передаче товара доверенность на водителя, подтверждающая его полномочия, не была предоставлена (у ООО «Стейковка» отсутствует).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Согласно договору поставки № 08/12/21 от 08.12.2021 поставка товара осуществляется поэтапно в соответствии с согласованными сторонами заявками. Заявка должна быть направлена на электронную почту поставщика по адресу: info@agrogi.ru. Заявка считается согласованной в случае, если поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней после ее получения направит на электронный адрес покупателя, указанный в разделе 8 настоящего договора, согласованную заявку. Заявка должна быть направлена покупателем не позднее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты поставки (п. 4.1 договора поставки).
Ответчик указал, что заявка истцу на поставку данного товара не подавалась, истец данный довод в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг допустимыми доказательствами (пояснил, что заявка принята по телефону, что не предусмотрено договором). Согласно книгам покупок ответчика приобретение спорного товара в них не отражено.
Суд учитывает, что практика взаимодействия сторон в рамках договора не предусматривала аналогичный спорному порядок поставок: ответчик указал, что в рамках договора была единственная поставка по УПД от 20.12.2021 № БП-616 (доставка товара осуществлялась истцом) с подписанием ее директором ООО «Альянс плюс» и проставлением печати общества, обязательства по данной поставке исполнены, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
Истец не доказал факт спорной поставки и не представил документы, подтверждающие получение товара ответчиком (его уполномоченным представителем), данная поставка в последующем ответчиком не одобрялась.
Последствия заключения сделки неуполномоченным лицом определены в статье 183 ГК РФ.
Третьи лица (ФИО1 и ФИО2) указали, что груз был найден на сайте грузоперевозок Ati.su, заявка была заключена с ИП ФИО3
При этом доказательств наличия правоотношений между ответчиком и ИП ФИО3 в материалы дела не представлено.
ФИО1 согласно заявке от 11.01.2022 ИП ФИО3 доставил товар по указанному в данной заявке адресу.
Договором - заявкой от 11.01.2022, заключенным между заказчиком (ИП ФИО3) и перевозчиком (ИП ФИО2), определено, что доставка груза (субпродукты в мешках до 10т. требуха гов.) будет осуществляться по адресу: г. Москва, Домодедово, ул. Таможняя, д.2. Водителем значится: ФИО1; транспортное средство - марка Мерседес-Бенц Актрос 2544 с регистрационным знаком <***>.
Как следует из представленной в материалы дела ТН № БП-2 от 12.01.2022 адресом грузополучателя указан: 426010, <...>, литер А1, офис 22 (юридический адрес ответчика); а согласно договору – заявке от 11.01.2022 груз доставлен по иному адресу - г. Москва, Домодедово, ул. Таможняя, 2.
Ответчик пояснил, что представительств/филиалов по данному адресу не имеет, в чей адрес непосредственно был поставлен товар, информацией не располагает.
Суд учитывает, что при передаче товара перевозчику или иному лицу, истец должен был проверить наличие полномочий этого лица на получение товара от имени ответчика (при том, что полномочия лица в отсутствие письменной заявки, доверенности явно не следовали из обстановки, в том числе с учетом предыдущих взаимоотношений сторон); в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о получении ответчиком товара , в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е. Яковлев