Решение по делу № А51-19866/2024 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19866/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3

к открытому акционерному обществу «Универмаг «Центральный» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Универмаг «Центральный» в срок не позднее 45 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истцов - ФИО1, ФИО2; ФИО3: не явились, не извещены;

от ответчика: ФИО5, приказ № 1 от 23.09.2024, паспорт;

от ФИО4: адвокат Смирнова В.С., доверенность от 23.10.2024, удостоверение адвоката

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Универмаг «Центральный» об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Универмаг «Центральный» в срок не позднее 45 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, со следующей повесткой дня:

1. Досрочного прекращения полномочий совета директоров ОАО Универмаг «Центральный». Определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов.

2. Внесение изменений в Устав общества (Как пример - исключить пункт 7 из статьи 18 Устава Общества, как утратившую силу на основании закона. Остальные предложение по изменениям будут внесены после принятия решения о созыве внеочередного собрания).

3. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии общества. Избрание членов ревизионной комиссии.

4. Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии. Избрание членов счетной комиссии.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2024 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 25.12.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора, от ответчика и истцов ФИО2, Рослой А.Д., ФИО3 поступило ходатайство о заключении мирового соглашения о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров.

Определением суда от 10.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» об утверждении мирового соглашения отказано.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на необходимость проведения внеочередного собрания в целях установления фактов многолетнего неэффективного руководства обществом.

Ответчик исковые требования признал, указав на то, что совета директоров в обществе нет, подтвердив указанный довод заявлением о преступлении в порядке ст. 185.5 УК РФ, ссылается на то, что члены общества своими действиями привели к наличию большого количества долгов.

Третье лицо исковые требования оспорило, в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, пояснив суду, что по заявленным требованиям советом директоров уже созывалось собрание, в том числе с оформлением протокола от 26.02.2024, что установлено также решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2024 по делу № А51-5750/2024. Так годовое собрание акционеров общества с вопросами 1, 3 было проведено 28.06.2024, внеочередное собрание акционеров общества с вопросом 2 было проведено 01.01.2024. Третье лицо ссылается на то, что указанные действия свидетельствуют о том, что истцы не преследуют целей восстановления своих прав, так как они не нарушены ответчиком, истцы и генеральный директор общества в обход установленным законом и уставом общества пытаются переизбрать легитимный совет директоров, избранный на годовом собрании акционером 28.06.2024.

Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств суд установил следующее.

Истец ФИО2 на дату подачи иска в Арбитражный суд Приморского края является акционером открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» и владельцем 2 197 обыкновенных акций, что составляет 20,5231% голосующих акций эмитента.

Истец ФИО3 на дату подачи иска в Арбитражный суд Приморского края является акционером открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» и владельцем 472 обыкновенных акций, что составляет 4,409155% голосующих акций эмитента.

Истец ФИО1 на дату подачи иска в Арбитражный суд Приморского края является акционером открытого акционерного общества «Универмаг «Центральный» и владельцем 1 обыкновенной акции, что составляет 0,009341% голосующих акций эмитента.

Истцы обосновывают заявленные требования со ссылкой на положения статьи 55 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1005 «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах», Закон № 208-ФЗ) и заявленные обстоятельства о том, что 01.10.2024 № 222 истцы до обращения в суд обратились нарочным в адрес эмитента с требованиями о созыве внеочередного общего собрания акционеров по следующим вопросам, подлежащим включению в повестку дня:

3. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии общества. Избрание членов ревизионной комиссии.

4. Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии. Избрание членов счетной комиссии.

На данное требование истцов открытое акционерного общество «Универмаг «Центральный» ответило отказом во включении указанных вопросов в повестку дня (исходящий № 136 от 05.10.2024) и указало, что на основании данного требования и требования других акционеров от 25.09.2024 Совет Директоров принял решение о проведении внеочередного собрания акционеров 01.11.2024.

Полагая, что требование истцов незаконно оставлено обществом без удовлетворения истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Реализация, предусмотренного законом права участника на возложение на Общество обязанности созвать и провести собрание, возможна в том случае, если в результате бездействия Общества и его органов нарушены права и охраняемые интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав.

Таким образом, обязательным условием восстановления арбитражным сторон баланса сторон экономических, в настоящем случае, в частности, корпоративных, отношений, путем средств судебной защиты, является действительность факта нарушения прав стороны, требующей такой судебной защиты.

Согласно ст. 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии со ст. 65 Закона № 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, в том числе: утверждение повестки дня общего собрания акционеров (подп. 3, п. 1 ст. 65 Закона № 208-ФЗ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 55 Закона № 208-ФЗ, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Абзац 2 пункта 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ определено, что решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из содержания Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 7508/12 по делу N А45-13660/2011, пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций акционерного общества. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В рассматриваемом случае в ответе на требование истцов от 01.10.2024 Совет Директоров указал, что 28.06.2024 на очередном годовом собрании акционеров был избран новый совет директоров, год действия его полномочий не истек; не указано, какие именно изменения в Устав предлагают внести акционеры, вопрос о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии был включен в составе повестки годового общего собрания акционером 28.06.2024, в последующем данный вопрос был включен в повестку внеочередного общего собрания акционеров 01.11.2024; функции счетной комиссии выполняет независимый регистратор «Регистраторское общество «Статус» на основании договора, заключенного на время проведения собрания.

Утверждая, что данный отказ нарушает права акционеров ФИО2, ФИО3, ФИО1, последние обратились в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено отсутствие доказательств нарушения прав акционеров, как таковых, в силу следующего.

Так, защита гражданских прав осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, так и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, гражданско-правовая теория предусматривает как защиту уже нарушенных гражданских прав, так и защиту гражданских прав от возможных нарушений (угроз) в будущем, а также защиту гражданских прав, которая осуществляется в момент, когда нарушение продолжается (то есть еще не закончено).

Следовательно, принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены).

С момента образования корпоративной организации и внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ, после чего лицо приобретает корпоративные права и до момента прекращения данных прав ключевыми участниками корпоративных отношениях являются члены (участники) корпорации - носители корпоративных прав (ст. 65.2 и 67 ГК РФ), в данном рассматриваемом случае акционеры общества, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенного права определяют предмет и основания иска, подлежащие оценке арбитражным судом.

Так, оценивая рассматриваемый спор на предмет наличия доказательств нарушения прав и законных интересов акционеров ФИО1, ФИО2, ФИО3, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2024 ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили в открытое акционерное общество Универмаг «Центральный» совместное требование о созыве внеочередного собрания с повесткой дня по перечню вопросов.

Данное требование получено обществом 01.10.2024, о чем свидетельствует отметка общества о принятии входящей корреспонденции № 222.

В данном совместном требовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали совместный адрес для направления корреспонденции: 692864, <...>.

В пределах установленного п. 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ срока, 05.10.2024 общество на требование акционеров ответило письмом № 136.

Процедура оформления ответа на требование акционеров обществом соблюдена.

Статьей 55 Закона № 208-ФЗ установлен порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В силу п. 1 названной статьи внеочередное общее собрание акционеров проводится, в том числе по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

Так, п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

Таким образом, п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ носящий императивный характер, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Аналогичные положения содержит и Устав ОАО «Универмаг «Центральный» (п. 5 ст. 18 Устава).

Согласно п. 1 статьи 12 Устава ОАО «Универмаг «Центральный» к компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) внесение изменений и дополнений в Устав общества и утверждения Устава общества в новой редакции;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества;

4) определение количестве иного состава Совета директоров Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

5) определение количества номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав предоставляемых этими акциями;

6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций;

7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций;

8) образование исполнительного органа Общества , досрочное прекращение его полномочий:

9) избрание членов Ревизионной комиссии Общества и досрочное прекращение их полномочий;

10) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности . в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, прибыли ,в том числе выплаты (объявление) дивидендов и убытков Общества по результатам финансового года;

11) определение порядка ведения Общего собрания акционеров;

12) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

13) дробление и консолидация акций;

14) утверждение Положения о Ревизионной комиссии общества;

15) определение размеров вознаграждений и компенсации членам Совета директоров.

Общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к компетенции Уставом (п. 3 статьи 12 Устава ОАО «Универмаг «Центральный»).

В совместном требовании о проведении внеочередного общего собрания ФИО1, ФИО2, ФИО3 требовали включить в повестку дня следующие вопросы: 1. Досрочного прекращения полномочий совета директоров ОАО Универмаг «Центральный». Определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов. 2. Внесение изменений в Устав общества (Как пример - исключить пункт 7 из статьи 18 Устава Общества, как утратившую силу на основании закона. Остальные предложение по изменениям будут внесены после принятия решения о созыве внеочередного собрания). 3. Досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии общества. Избрание членов ревизионной комиссии. 4. Досрочное прекращение полномочий счетной комиссии. Избрание членов счетной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу п. 1 ст. 66 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 3 ст. 69 Закона № 208-ФЗ).

Как следует из статьи 29 Устава Общества члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом № 208-ФЗ и Уставом общества на срок до следующего годового общего собрания акционеров, генеральный директор общества избирается на Общем собрании акционеров на 5 лет (статья 32 Устава).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Уставом Общества вопрос об образовании совета директоров и единоличного исполнительного органа Общества (избрание, назначение) - генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, отнесено Уставом Общества к компетенции Общего собрания акционеров и подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров.

Так, в ответ на требования истцов о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общество уведомило о том, что по первому вопросу о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО Универмаг «Центральный», определении количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрании его членов не имеется оснований для повторного голосования по данному вопросу.

Количественный состав совета директоров общества определен Уставом общества в количестве 5 человек, что соответствует п. 3 ст. 66 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1005 «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах», Закон № 208-ФЗ), 28.06.2024 на очередном годовом собрании акционеров был избран новый совет директоров, год действия его полномочий не истек.

По второму вопросу, предложенному акционерами, не указано, какие именно изменения в Устав предлагают внести акционеры, не конкретизированный акционерами вопрос не может быть вынесен в повестку дня, варианты голосования по каждому вопросу повестки дня должны быть выражены формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 5 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах»).

По третьему вопросу о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, в ответе от 05.10.2024 № 136 председателем Совета Директоров указано, что данный вопрос был включен в составе повестки годового общего собрания акционером 28.06.2024, в последующем данный вопрос был включен в повестку внеочередного общего собрания акционеров 01.11.2024.

По четвертому вопросу о досрочном прекращении функций счетной комиссии, Общество сообщило акционерам, что функции счетной комиссии выполняет независимый регистратор «Регистраторское общество «Статус» на основании договора, заключенного на время проведения собрания.

Данный ответ был получен истцами. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству, истцы были уведомлены о проведении ежегодного собрания акционеров с повесткой дня, в том числе, указанной истцами в требовании о проведении внеочередного общего собрания.

В силу части 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ наблюдательный совет общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если, в том числе, предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества

Таким образом, принимая во внимание осведомленность истцов о дате и времени проведении общего собрания акционеров, в том числе по вопросам повестки дня, которые были указаны истцами в требовании о проведении внеочередного собрания, истцы имели возможность представить свои кандидатуры в члены Совета Директоров ко дню проведению общего собрания акционеров, назначенного на 01.11.2024.

Однако, доказательства того, что истцы представили свои кандидатуры в члены Совета Директоров, ревизионную и счетную комиссию ко дню проведению общего собрания акционеров, назначенного на 01.11.2024 на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлены, при этом, продолжая настаивать на проведении внеочередного собрания.

Таким образом, с учетом анализа корпоративного поведения ФИО1, ФИО2, ФИО3, как до принятия иска к производства, так и в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что акционеры ФИО1, ФИО2, ФИО3 не преследуют цель созыва внеочередного собрания, основанного на совместном требовании от 01.10.2024, как действительную, для решения интересующих их вопросов, а действуют, создавая искусственную заинтересованность путем ежедневного предъявления аналогичных требований.

Принимая во внимание данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что права и интересы акционеров ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данном конкретном случае по инициированию внеочередного общего собрания акционеров не нарушаются, поскольку годовое собрание созвано в пределах срока, с повесткой такой же, как указано истцами, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 могли воспользоваться своим правом и принять участие в годовом собрании акционеров, в том числе, для решения вопросов об избрании членов наблюдательного совета, генерального директора, ревизионной и счетной комиссии.

Также суд обращает внимание, что 25.09.2024 ФИО6, акционером, владеющим 2 687 акциями Общества было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО Универмаг «Центральный».

Рассмотрев требования акционеров, Совет директоров принял решение о проведении внеочередного собрания акционеров, назначив дату – 01.11.2024 с повесткой дня:

1. Избрание членов ревизионной комиссии ОАО Универмаг «Центральный».

2. Утверждении бухгалтерской отчетности за 2023 год.

3. Досрочное прекращение полномочий исполнительного органа ОАО Универмаг «Центральный» - генерального директора ФИО5

4. Образование нового исполнительного органа ОАО Универмаг «Центральный» - избрание нового генерального директора ОАО Универмаг «Центральный».

В соответствии со ст.55 ФЗ 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.3, п.4 ст.32 Устава Общества к компетенции Генерального директора относится организация выполнения работ по выполнению решений Правления Общества.

В связи с удовлетворением требования акционеров о проведении собрания, 21.10.2024 Генеральному директору Общества ФИО5 от председателя Совета директоров ФИО7 было направленно Требование обратиться к регистратору для заключения договора на осуществление функций счетной комиссии со следующими пунктами:

1. Дата проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Универмаг «Центральный» на 01.11.2024 в заочной форме.

2. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО Универмаг «Центральный».

3. Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО Универмаг «Центральный».

Требование было направлено почтовым отправлением № 69286401008002 с описью вложения, которое генеральным директором получено 22.10.2024.

Начиная с 22.10.2024 акционеры передавали заполненные бюллетени для голосования, которые в последующем были переданы ФИО6 Генеральному директору Общества.

Права и обязанности Генерального директора определяются законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным Законом от 26.12.1995 №208 (ред. 30.11.2024) об «Об акционерных обществах», Уставом Общества, Положением о Генеральном директоре, договором, заключаемым между Генеральным директором и Обществом.

Согласно перечисленным документам, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества. За исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кроме того, согласно информации, полученной от независимого регистратора АО «Регистраторское общество «Статус», которое ранее исполняло обязанности счетной комиссии, доверенности председателя совета директоров ФИО7 от Общества были отозваны его генеральным директором ФИО5 в октябре 2024 года.

18.10.2024 АО «Регистраторское общество «Статус» сообщило, что от ФИО5 поступили ограничительные письма.

Кроме того, арбитражным судом было рассмотрено и удовлетворено в установленном порядке ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя ФИО7 (председатель совета директоров).

Суд разъяснил ФИО7 об уголовно-правовой ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля отобрана соответствующая расписка.

В судебном заседании 25.12.2024 свидетель пояснила, что за несколько дней до проведения собрания, назначенного на 01.11.2024 директору общества было передано требование о заключении договора с регистратором, однако директор к регистратору не обратился, также указала на то, что собрание 01.11.2024 не было проведено, в связи с не заключением договора с регистратором для проведения собрания и осуществления функций счетной комиссии.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Универмаг «Центральный» своими действиями способствовал невозможности проведения внеочередного собрания акционеров 01.11.2024.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите права.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Несмотря на то, что закон предоставляет возможность акционерам требовать созыва собрания, это право не должно порождать злоупотреблений от каждой без исключения сторон указанных корпоративных правоотношений.

При данных установленных в ходе разрешения настоящего спора обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что при формальном соответствии спорных по настоящему делу требований истцов, с учетом осведомленности последних о проведении ежегодного собрания акционеров с аналогичными вопросами, и участия в ежегодном собрании, предъявление требований о созыве внеочередного собрания акционеров Общества со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 не преследует каких-либо действительных целей восстановления прав акционеров в условиях установленного судом факта отсутствия такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотренных выше обстоятельствах, оснований для принятия судом признания ответчиком исковых требований и оснований для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.