АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-13050/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН
<***>), Московская область, г. Химки
к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании денежных средств 675 000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023 в размере 22 108,57 руб., по
день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в
размере 16 942 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» с исковым заявлением о взыскании денежных средств 675 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023 в размере 22 108,57 руб., по день фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 942 руб.
Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 30.11.2023 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.
05.12.2023 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Кристалл» взысканы денежные средства в размере 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023 в размере 22 108,57 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 942 руб.
08.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2023.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ООО «Ресурс» осуществило оплату по счету № 16 от 24.05.2023, выставленному ООО «Кристалл», за бревно лиственницы в количестве 50 куб.м. по цене 13 500 руб. за куб.м. на общую сумму 675 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 № 270 с назначением платежа «Оплата по счету № 9 16 от 24.05.2023 за бревно. В том числе НДС (20%), 112 500 руб.».
В счете от 24.05.2023 № 16 указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Оплаченный товар (бревно лиственницы) ответчиком в адрес истца поставлен не был.
15.08.2023 исх. № 9 в адрес ответчика посредством использования системы «Диадок» направлена претензия, содержащая требование о возврате аванса за товар в связи с утратой интереса вследствие значительной просрочкой поставки.
18.09.2023 в адрес ответчика направлена посредством почтового отправления претензия от 15.09.2023, содержащая требование о возврате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в размере 675 000 руб.
Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В ст. 510 ГК РФ указано, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
При применении нормы п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчик отрицает факт наличия договорных отношений и выставления счета № 16 от 24.05.2023г., указывает, что согласно приложенному платежному поручению от 24.05.2023 № 270 оплата осуществлена не по счету № 16 «за бревно лиственницы 50 м3», а по счету № 916 «за бревно». Соотносимость указанных документов сомнительна.
Истец пояснил, что ответчик уклонился от заключения письменного договора, обещая заключить его после оплаты выставленного им счета. Представленный счет на оплату № 16 от 24.05.2023 года является подлинным документом на данном документе имеются все необходимые реквизиты, установленные приложением № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", (печать «КРИСТАЛЛ» и подпись руководителя ФИО1), данный счет был оплачен платежным поручением № 270 от 24.05.2023 года, что подтверждает его подлинность. Различия в наименование предмета платежа не изменяет сути договорных отношений. То, что в счете № 16 указан предмет оплаты «за бревно лиственницы», а в счете № 916 указано «за бревно» не отрицает самого факта договорных отношений и оплаты товара.
Судом установлено, что факт перечисления денежных средств в размере 675 000 руб. истцом ответчику подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 N 270 на сумму 675 000 руб.
Ответчик, получив денежные средства, должен доказать произведение встречного исполнения на сумму полученных денежных средств, что будет свидетельствовать о правомерности удержания денежных средств, таких доказательств ответчиком не представлено.
Суд считает доводы истца обоснованными документально подтверждёнными, поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 675 000 руб. либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по
поставке товара на указанную сумму, суд считает требования истца в указанной части обоснованными.
При этом судом принимается как надлежащее доказательство также представленный истцом акт сверки, который направлен истцом 27.07.2023 года и согласован ответчиком 03.08.2023 года посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается протоколом передачи «контур.диадок».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 675 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Истец заявил требования о взыскании 22 108,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 675 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы не представлено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.
Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании денежных средств в размере 675 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023 в размере 22 108,57 руб., а также процентов, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ с 29.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 734 от 28.09.2023г. в размере 16 942 руб. подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Химки денежные средства в размере 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 28.09.2023 в размере 22 108,57 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 942 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю.Г. Пиотровская Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи