Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1, 18

телефон: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Магас Дело № А18-2270/2025

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цунтольговым М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплит» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2025г. (действительна до 30.05.2025г.),

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности №04/2025 от 24.10.2025г. (действительна до 31.12.2025г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплит» (далее - ООО «Комплит») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (далее - ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ») о взыскании задолженности по договорам поставки №293/24 от 25.12.2024г., № 294 от 25.12.2024г. (далее Договор), в размере 6 440 024 рублей, в том числе – 5 107 420 руб. основной долг, 1 332 604 рублей - сумма неустойки, расходов за услуги юриста в размере 100 000 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

14 октября 2025 года, истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания задолженности, которым просит взыскать денежные средства на общую сумму 6 187 420 рублей, в том числе сумма основной задолженности 5 107 420 рублей и сумму неустойки в размере 1 080 000 рублей.

Принимая во внимание то, что несмотря на содержание в договоре пункта 8.2, предусматривающего разрешение возникших между сторонами споров в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, учитывая предмет договора (пункт 1.1 Договоров), порядок, предусматривающий его исполнение на территории Республики Ингушетия (пункт 4.2 Договоров), государственную регистрацию и фактическое нахождение сторон на территории Республики Ингушетия, подачу истцом заявления в Арбитражный суд Республики Ингушетия, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Ингушетия.

Участникам судебного разбирательства разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Республики Ингушетия от сторон не поступало. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика исковые требования в уточненной редакции признал. Отзыв на исковое заявление в письменной форме суду не представил.

Исследовав и изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ООО «Комплит» в уточненной редакции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела 25 декабря 2024 года между ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***>) в качестве покупателя, в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Комплит» (ИНН <***>) в качестве продавца, в лице генерального директора ФИО5 были заключены два договора на поставку оборудования ИТ за № 293/24 от 25.12.2024г. и № 294/24 от 25.12.2024г., согласно пункту 1.1 которых ООО «Комплит» обязалось поставить для ООО «РНИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» ИТ оборудование (Сервер DEPO Shtorm 3470S2A - в количестве 3 шт.; Сервер DEPO Shtorm 3470UIA) на общую сумму 10 800 000 рублей, в свою очередь ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» обязался принять поставленное оборудование и оплатить по условиям названных договоров общую стоимость товара. Копии заключенных сторонами договоров в материалах дела представлены.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По своей юридической природе заключенные между сторонами соглашения представляют собой договор поставки, который регламентирован статьей 506 ГК РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно информационной выписке об ООО «Комплит» (ИНН <***> ОГРН <***>), представленной в деле, некоторыми из видов экономической деятельности данного общества (по кодам ОКВЭД: 46.51; 47.41.1; 47.41.2; 95.11) являются: оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением; розничная торговля компьютерами в специализированных магазинах. Это свидетельствует о том, что ООО «Комплит» соответствует статусу лица осуществляющего предпринимательскую деятельность, позволяющего выступать в качестве стороны (поставщика) по договору поставки по статье 506 ГК РФ.

Исходя из указанного, сомнений в законности заключенного между сторонами договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.4 договоров № 293/24 и № 294/24, покупатель обязался произвести оплату за поставленный товар в течение 60 календарных дней, но не ранее чем, через 45 календарных дней с момента фактической отгрузки товара и при условии получения Покупателем соответствующих документов на товар.

Факт исполнения обязательств по упомянутым договорам со стороны продавца подтверждается универсально-передаточными документами (счет-фактурами и передаточными документами (актами) № 192 от 28.12.2024г. и № 193 от 28.12.2024г., согласно которым оборудование ИТ (DEPO Shtorm 3470S2A - в количестве 3 шт. и сервер DEPO Shtorm 34700UIA), оговоренное в договорах, получены в полном объеме.

Поставленное оборудование покупателем принято без замечаний к качеству, количеству и ассортименту. Об этом свидетельствует как отсутствие в универсальных передаточных документах указаний об этом, так и отсутствие направленных в адрес поставщика каких-либо претензий, в соответствии с пунктами 5.5 Договоров.

Общая стоимость товара, согласно пунктам 2.2 указанных договоров, составляет 10 800 000 руб. (9 450 000 руб. по договору №293/24 от 25.12.2024г. и 1 350 000 руб. по договору № 294/24 от 25.12.2024г.), которые должны были быть перечислены до 27 февраля 2025 года (в течение 60-ти дней с момента отгрузки товара).

В адрес покупателя 04.06.2025г. направлена претензия, которой предложено добровольно погасить всю образовавшуюся задолженность.

05.06.2025г. покупатель частично погасил задолженность, перечислив на счет поставщика часть суммы задолженности за поставленный товар в размере 5 692 580 рублей.

Непогашенная сумма задолженности ООО «РНИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» по договорам поставки № 293/24 от 25.12.2024г. и № 294/24 от 25.12.2024г. по состоянию на 16.07.2025г. составила 5 107 420 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 395 ГК РФ, в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплачивать проценты за каждый день просрочки.

Стороны согласовали порядок начисления процентов пунктом 7.2 заключенных договоров, согласно которому за каждый день просрочки должник обязан уплатить денежные средства в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из данного расчета, общая сумма задолженности, включая пени за каждый день просрочки, составляет 6 440 024 рублей:

1) 10 800 000 – 5 692 580 = 5 107 420 рублей;

2) 10 800 000 х 0,1% х 104 календарных дня (за период с 27.02.2025г. по 05.06.2025г.) = 1 123 200 рублей.

3) 5 107 420 х 0,1% х 41 календарных день (за период с 05.06.2025г. по 16.07.2025г.) = 209 404 рублей.

Исчисляясь с 27.02.2025г., из расчета 0.1% за каждый день просрочки неуплаченной стоимости в размере 10 800 000 рублей, к 05.06.2025г. сумма неустойки достигла 1 123 200 рублей. При этом, поскольку в силу пункта 7.2 Договоров, с покупателя не может взиматься пеня больше 10% от неуплаченной стоимости, уточненное требование о взыскании суммы неустойки размере 1 080 000, 00 рублей, суд находит обоснованным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договорных отношений и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств. В этой связи суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки №293/24 от 25.12.2024г., № 294 от 25.12.2024г. и о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, подлежащими удовлетворению.

Как упоминалось выше, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла приведенных норм, заявляя исковые требования о взыскании расходов за услуги юриста в размере 100 000 рублей, истец должен доказать понесение им таких расходов.

В рассматриваемом случае доказательств понесения истцом расходов за услуги юриста в размере 100 000 рублей в материалах дела не имеется. В связи с чем, в данной части исковых требований следует отказать.

Исковые требования истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 110 АПК РФ, поскольку уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 138 от 15.07.2025 г.

Между тем, исходя из цены иска, в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче настоящего заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 210 623 рублей, из которых уплачено 55 201 рублей (платежное поручение № 138 от 15.07.2025 г.), в связи с чем неуплаченная часть государственной пошлины в размере 155 422,00, по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Комплит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки № 293/24 от 25.12.2024г. и № 294/24 от 25.12.2024г. сумму основной задолженности в размере 5 107 420 рублей, неустойку в размере 1 080 000, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РН-ИНГУШНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 422, 00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья И.И. Газдиев