АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5620/2025

Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Матяш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2023 № 71/17 в размере 1 973 992 руб., неустойки в размере 19 758 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 813 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Матяш» (далее – ООО «Матяш», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2023 № 71/17 в размере 1 973 992 руб., неустойки в размере 19 758 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 813 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Матяш» и ИП ФИО2 09.11.2023 был заключен Договор поставки № 71/17 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Матяш» (далее – поставщик) обязалось передать в собственность ИП ФИО2 (далее – покупатель) товары согласно сделанной покупателем заявки в заранее согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять указанные товары и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество и цена товара определяется в соответствии с документами (накладной, счет-фактура).

Покупатель производит оплату товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 календарных дней. По согласованию сторон возможны другие формы расчетов (пункт 3.2. договора).

В соответствии с условиями договора ООО «Матяш» произвело поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) на общую сумму 1 973 992 руб. (л.д. 13-17).

Срок внесения платежей, предусмотренный пунктом 3.2 договора, истек.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение покупателем срока исполнения денежного обязательства (просрочку), предусмотренного пунктом 3.2. настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.03.2025 задолженность ответчика по оплате поставленного товара истцу составила 1 973 992 руб., по оплате суммы неустойки – 19 758 руб. 86 коп., а всего – 1 993 750 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 25.03.2025 была направлена претензия с требованием об оплате возникшей задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «Матяш» удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «Матяш» исполнило обязательства по договору, передав в собственность ИП ФИО2 товар на общую сумму 1 973 992 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 13-17).

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании товара, его количестве, стоимости, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

О фальсификации УПД ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлял.

Покупателем претензии относительно объема и/или качества товара поставщику не предъявлялись.

Доказательств оплаты переданного в его адрес товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 973 992 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты переданного товара за период с 12.03.2025 по 25.03.2025 в общей сумме 19 758 руб. 86 коп. (расчет неустойки имеется в материалах дела, л.д. 5).

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым. Ответчиком расчет неустойки не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, допущенная просрочка оплаты переданного товара ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки в размере 19 758 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению на основании статья 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 813 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Матяш» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матяш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 973 992 руб. и пени в размере 19 758 руб. 86 коп., а всего – 1 993 750 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 813 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.В. Елисеева