Решение по делу № А60-55549/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело №А60-55549/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой рассмотрел дело №А60-55549/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть объявлена от 28.02.2023) по делу №А60-1727/2023 гр. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 (резолютивная часть объявлена от 26.09.2023) по делу №А60-1727/2023 процедура реализации имущества гражданина завершена.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение от ФИО3, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2023.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 12.10.2022 №01686523 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим гр. ФИО2 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также по направлению для опубликования в официальном издании (газете «Коммерсантъ») сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываю гея путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, установлено, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

1.1. На основании п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Поскольку срок направления арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсанта» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина прямо не установлен главой X Закона о банкротстве, указанная обязанность должна быть исполнена в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) в десятидневный срок с даты вынесения судом соответствующего определения.

При этом датой утверждения арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Кроме того, арбитражный управляющий должен не просто подать заявку на опубликование сведений в официальном издании, но и совершить все необходимые действия для того, чтобы публикация состоялась. Подача заявки на публикацию без оплаты услуг печатного издания заведомо не имеет смысла.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда от 28.02.2023 по делу №А60-1727/2023 гр. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 03.03.2023).

Тем самым арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении гр. ФИО2 процедуры реализации имущества не позднее 10.03.2023.

Согласно сведениям АО «Коммерсантъ», денежные средства за вышеуказанную публикацию поступили только 15.03.2023, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 18.03.2023 № 77234529713 стр. 253 / №46(7491), то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Поскольку срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов исчисляется с момента публикации сообщения в газете «Коммерсантъ», а не с публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), неопубликование сведений о введении процедуры банкротства гражданина в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок является или может являться для кредитора и уполномоченного органа препятствием для реализации его законных прав в полном объеме на исчисление сроков для обращения соответствующим требованием.

Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 10.03.2023.

1.2. Порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Как ранее указано, резолютивной частью решения Арбитражного суда от 28.02.2023 по делу №А60-1727/2023 гр. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 03.03.2023).

Таким образом, сведения о введении процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гр. ФИО2 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 09.03.2023.

Вместе с тем, сообщение №10969800 о вынесенном судебном акте, о введении процедуры реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ только 10.03.2023, т.е. позже установленного срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 09.03.2023.

2. В нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО2 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), в установленный Законом о банкротстве срок.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу № А60-1727/2023 процедура реализации имущества гр. ФИО2 завершена.

Таким образом, сведения о результатах проведения процедуры реализации имущества, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 06.10.2023.

Вместе с тем, сообщение с публикацией финального отчета о результатах процедуры реализации имущества должника не включено в ЕФРСБ финансовым управляющим гр. ФИО2 - ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 06.10.2023.

II Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023 (резолютивная часть объявлена от 14.02.2023) по делу №А60-749/2023 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ, а также по направлению для опубликования в официальном издании (газете «Коммерсантъ») сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Поскольку срок направления арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина прямо не установлен главой X Закона о банкротстве, указанная обязанность должна быть исполнена в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) в десятидневный срок с даты вынесения судом соответствующего определения.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда от 14.02.2023 по делу №А60-749/2023 гр. ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 15.02.2023).

Тем самым арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить для опубликования и оплатить публикацию в газете «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении гр. ФИО4 процедуры реализации имущества не позднее 27.02.2023.

Согласно сведениям АО «Коммерсантъ», денежные средства за вышеуказанную публикацию поступили только 01.03.2023, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 04.03.2023 № 77234486177 стр. 433 / №38(7483), то есть с нарушением срока, установленного законодательством.

Таким образом, датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена - 27.02.2023.

1.2. Согласно п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2023 по делу №А60-749/2023 введена процедура реализации имущества гр. ФИО4

Дата публикации судебного акта на сайте https://kad.arbitr.ru/ - 15.02.2023.

Таким образом, сведения о введении процедуры реализации имущества по делу о банкротстве гр. ФИО4 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 20.02.2023.

Вместе с тем, сообщение №10899757 о вынесенном судебном акте, о введении процедуры реализации имущества гражданина включено в ЕФРСБ только 01.03.2023, т.е. позже установленного срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 20.02.2023.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим в делах гр. ФИО2 и гр. ФИО4, местом совершения правонарушения является место жительства должников: Свердловская область.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

На основании ст.2.9, ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.В. Бушуева