Постановление по делу № 04АП-4281/2023 от 23.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А58-4686/2023

23 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ-Тор» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года (резолютивная часть от 14 июля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-4686/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФ-Тор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке суброгации убытков,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ-Тор» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 136 306 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, полагая, что суд должен был предоставить возможность ответчику выразить правовую позицию, что обеспечено судом не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате произошедшего 31.10.2022 по адресу: Республика Саха (Якутия), 894 км. Технологическая дороги ВСТО дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

с участием транспортных средств IVECO Daily г/н <***>, принадлежащего ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», под управлением водителя ФИО1 и Shacman SX3256 г/н <***>, находящегося во владении ООО «БФ-ТОР», под управлением водителя ФИО2, транспортному средству IVECO Daily г/н <***> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 01.11.2022, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Shacman SX3256 г/н <***>, п. 10.1 Правил дорожного движения.

Транспортное средство IVECO Daily г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21004С5S12083 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.11.2022, произведенного ООО «Гарантия», все повреждения транспортного средства IVECO Daily г/н <***> получены в результате ДТП, произошедшего 31.10.2022 по адресу: Республика Саха (Якутия), 894 км. Технологическая дороги ВСТО.

07.12.2022 в связи с наступлением страхового случая, страхователь подал заявление № 8914019 о наступлении события в Якутский филиал САО «ВСК».

На основании соглашения № 1 от 27.12.2022 к договору страхования № 21004С5S12083 от 15.09.2021, страховщик по страховому случаю от 31.10.2022 в счет полного возмещения причиненного ущерба произвел выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 536 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98300 от 28.12.2022.

Размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании калькуляции № 8914019.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 431, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона об ОСАГО, учел правовые позиции, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из обоснованности требований истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд с данными выводами соглашается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец требует возмещения убытков в порядке суброгации, он в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать прежде всего наличие условий, с которыми закон связывает переход к страховщику права требования.

Такие условия в рамках настоящего дела доказаны.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что в рамках настоящего спора факт и обстоятельства страхового случая подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) определен на основании акта осмотра транспортного средства от 12.11.2022, калькуляции № 8914019, и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В апелляционной жалобе доводов по данному обстоятельству не приведено.

Поскольку ООО «БФ-ТОР» является собственником транспортного средства Shacman SX3256 г/н <***>, то ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности и обязан на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить страховщику часть выплаченного страхового возмещения – 136 306 руб. (536 306 – 400 000).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не был лишен возможности выражения своей правовой позиции по делу, с представлением доказательств.

Между тем, таким правом ответчик не воспользовался. В апелляционной инстанции также не приведено и не представлено доказательств в опровержение доводов и оснований иска.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для привлечения к участию в дело собственника транспортного средства IVECO Daily г/н <***> - ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», в порядке ст. 51 АПК РФ не имелось и не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года (резолютивная часть от 14 июля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-4686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский