Решение по делу № А76-26236/2025 от 18.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 ноября 2025 года Дело № А76-26236/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куатаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (ОГРН <***>, г. Челябинск) к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Знамя октября» (ОГРН <***>, г. Пласт) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1.(паспорт, доверенность от 30.04.2025, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (далее – истец, ООО «Альтернатива-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Знамя октября», (далее – ответчик, АНО «Редакция газеты «Знамя октября») о взыскании неустойки за период с 31.10.2024 по 26.08.2025 в размере 46 657 руб., судебных издержек в размере 43 626,48 руб. (в том числе государственная пошлина в размере 10 000 руб., оплата за составление претензии 3 000 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку претензии 304,84 руб., расходы на отправку искового заявления 321,64 руб.) (с учетом уточнения исковых требований).

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 10.11.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 между ООО «Альтернатива-2» (далее – продавец) и АНО «Редакция газеты «Знамя октября» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 205/101 на передачу неисключительных БСС «Система Главбух» УСНО для упрощенки, 12 месяцев однопользовательская.

Цена договора определена в пункте 3.1. договора в размере 41 108 руб.

Пунктом 3.2. договора определен график платежей по договору, который пересмотрен дополнительным соглашением.

Факт исполнения договора подтверждается подписанной товарной накладной № 2966 от 01.10.2024.

Как указал истец, сумма задолженности составила 41 108 руб.

Согласно пункту 5.5. договора за нарушение сроков платежей по договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 31.10.2024 по 31.07.2025 составила 52 926 руб., при этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 41 108 руб.

21.04.2024 истцом направлена по юридическому адресу ответчика претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием, о принудительном взыскании задолженности за неисполнение условий договора.

В момент рассмотрения искового заявления, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указало, что в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность платежным поручением № 189 от 28.08.2025.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 31.10.2024 по 26.08.2025 в размере 46 657 руб., судебные издержки в размере 43 626,48 руб. (в том числе государственная пошлина в размере 10 000 руб., оплата за составление претензии 3 000 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку претензии 304,84 руб., расходы на отправку искового заявления 321,64 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, 05.09.2024 между ООО «Альтернатива-2» (далее – продавец) и АНО «Редакция газеты «Знамя октября» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 205/101 на передачу неисключительных БСС «Система Главбух» УСНО для упрощенки, 12 месяцев однопользовательская.

Факт исполнения договора подтверждается подписанной товарной накладной № 2966 от 01.10.2024.

Как указал истец, сумма задолженности составила 41 108 руб.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом не исполнены обязанности по оплате, истцом начислена неустойка за период с 31.10.2024 по 26.08.2025 в размере 46 657 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, кроме того, соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме за период с 31.10.2024 по 26.08.2025 в размере 46 657 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг: оплата за составление претензии 3 000 руб., оплата услуг представителя 30 000 руб., расходы на отправку претензии 304,84 руб., расходы на отправку искового заявления 321,64 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее - постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 Кодекса, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Представителем истца в подтверждение несения судебных расходов в сумме 30 000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.04.2025, акт о выполненных услугах от 30.04.2025, расходный кассовый ордер от 05.05.2025 № 69 на сумму 30 000 руб.

Также истцом представлен расходный кассовый ордер от 21.04.2025 № 67 в размере 3000 руб. за составление претензии; чек об оплате расходов на отправку искового заявления в размере 321,64 руб., чек об оплате расходов на отправку претензии в размере 304,84 руб.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов за составление претензии в сумме 33 626,48 рублей.

От ответчика ходатайства о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем дела, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном размере – 30 000 рублей, определяемых судом в качестве разумных и обоснованных.

В рамках настоящего дела представителем проделана юридическая работа в части предъявления претензии, а затем и формирования пакета документов, составления искового заявления и подачи его в суд, направления ответчику.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3000 руб. за составление претензии; постовые расходы в размере 626,48 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 000 рублей. (задолженность оплачена после предъявления иска в суд).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Знамя Октября» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтарнатива-2» (ИНН <***>) неустойку за период с 31.10.2024 по 26.08.2025 в размере 46 657 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 33626,48 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез