ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-35916/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39189/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Газстройпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-35916/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Газстройпром»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – истец, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Газстройпром» (далее – ответчик, ООО УК «Газстройпром») с требованием о взыскании 341 710 293,57 рублей долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок № 21-30-ООВП/УК ГСП-21-00018/3 от 01.02.2021; 277 441 137,22 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.5 договора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить в части, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец, указывая на то, что размер неустойки определен сторонами в договоре, снижению не подлежит, просит решение оставить без изменения.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания - Газстройпром» (заказчик) и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок №21-30-ООВП/УК ГСП-21-00018/3 от 01.02.2021 с дополнительными соглашениями №1 от 30.12.2021 г., №2 от 01.04.2021, №3 от 27.12.2022, №4 от 09.11.2023, №5 от 25.01.2024, №6 от 25.01.2024, по условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению воздушных перевозок пассажиров, багажа на воздушном судне Falcon 900В, регистрационный номер RA-09001, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.2 договора полеты производятся перевозчиком на основании заявок заказчика на выполнение полета, оформленных в письменном виде по форме, установленной приложением № 1 к договору. Маршрут полета, дата и время вылета, количество пассажиров указываются в заявке на полет и согласовываются сторонами.
Как следует из пунктов 4.1, 4.2 договора общая стоимость договора определяется на основании цены каждого рейса, которая включает: постоянную часть расходов - рассчитывается в зависимости от времени полета воздушного судна по конкретному маршруту и тарифов на авиауслуги, указанные в приложениях №3 и №3/1 к договору; переменная часть расходов - состоит из затрат перевозчика на аэропортовое обслуживание, авиационное топливо, сборы за аэронавигационное обслуживание, бортовое питание и прочих расходов по обеспечению авиарейсов.
Кроме того, по условиям пункта 4.3 договора стороны устанавливают на каждый календарный год срока действия договора гарантированный налет часов на воздушное судно, указанный в приложении №4 к договору с ежемесячной разбивкой.
Согласно пунктов 4.7-4.9 договора стороны договора договорились о следующем порядке оплаты: заказчик до последнего числа текущего месяца производит 100% предоплату на основании счета на оплату, выставленного перевозчиком до 20 числа текущего месяца, за гарантированный (заявленный) налет часов на предстоящий месяц по тарифам на авиауслуги в постоянной части расходов на основании договора, в том числе НДС. Оплата фактически оказанных перевозчиком услуг производится на основании акта оказанных услуг не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг с учетом ранее произведенных авансовых платежей.
Согласно представленным в материалы дел актам оказанных услуг истец оказал услуги в полном объеме, вместе с тем, оплата в установленном порядке не произведена, сумма задолженности составила 341 710 293,57 рублей.
На основании пункта 5.5 договора на воздушные перевозки (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.12.2022) в случае, если фактический налет часов за календарный год с использованием типа воздушного судна, по которому установлен гарантированный налет часов, составляет менее гарантированного налета часов, согласованного сторонами в соответствии с п. 4.3 договора, заказчик обязуется уплатить перевозчику в качестве неустойки (штрафа) сумму, определенную исходя из разницы между гарантированным и фактическим налетом по тарифам на авиауслуги в постоянной части расходов согласно приложению №3 на основании акта по форме, приведенной в приложении №7 к договору.
Согласно пункта 5.8 Договора на воздушные перевозки сторона уплачивает неустойку, пени, или выплачивает реальный ущерб на основании письменного требования другой стороны в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования.
Поскольку ни задолженность, ни сумма начисленной за нарушение обязательств неустойки не была погашена в претензионном порядке, ООО «Авиапредприятие Газпромавиа» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактическое признание в ответах на претензию суммы основного долга, проверив расчет неустойки, признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в жалобе оспаривает взыскание неустойки в размере 277 441 137,22 рублей, полагая ее чрезмерной и подлежащей снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).
Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований суда, изложенных в определении о принятии искового заявления к производству, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет неустойки не представил ни суду, ни истцу, ходатайств о снижении неустойки не заявил.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 77 Постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).
При этом согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу №А56-35916/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева