ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» декабря 2023 года Дело №А08-12832/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СК «Ф»: ФИО4, представителя по доверенности №31АБ2146410 от 16.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройДорог»: ФИО5, представителя по доверенности от 07.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 по делу № А08-12832/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Ф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Ф» (далее - ООО «СК «Ф», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорог» (далее – ООО «СтройДорог», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа № 26/09/2022 от 27.09.2022 в размере 3 820 000 руб., почтовых расходов в размере 1 601 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 41 100 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 исковые требования ООО «СК «Ф» удовлетворены частично. С ООО «СтройДорог» в пользу ООО «СК «Ф» взыскана задолженность по договору аренды спецтехники без экипажа № 26/09/2022 от 27.09.2022 в размере 1 220 000 руб., почтовые расходы в размере 769 руб. 97 коп. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «СтройДорог» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 430 руб. С ООО «СК «Ф» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 670 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СтройДорог» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение в части взыскания с ООО «СтройДорог» в пользу ООО «СК «Ф» задолженности по договору аренды спецтехники без экипажа № 26/09/2022 от 27.09.2022 в размере 1 220 000 руб., почтовых расходов в размере 769 руб. 97 коп. и взыскания с ООО «СтройДорог» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 430 руб. отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что арбитражным судом области при вынесении обжалуемого решения не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что техника фактически проработала неполных четыре дня, а после сломалась в силу того, что изначально находилась в очень запущенном состоянии.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом области не дана оценка поведению истца в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 указанная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ООО «СК «Ф» поступило письменное ходатайство о приостановления производства по апелляционной жалобе на период с 30.11.2023 по 01.12.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ООО «СтройДорог» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СК «Ф» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик указал на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 14.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы ООО «СК «Ф» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 по делу № А08-12832/2022.

Принимая во внимание отсутствие в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» информации о принятии кассационной жалобы к производству, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до указанных истцом обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу об отклонении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 27.09.2022 между ООО «СК «Ф» (арендатор) и ООО «СтройДорог» (субарендатор) заключен договор № 26/09/2022 аренды спецтехники без экипажа.

Согласно условиям указанного договора предметом является транспортное средство NEW HOLLAND В 110 4-РТ гос номер <***> (пункт 1.1. договора). Транспортное средство передается за плату во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Пункт 1.3. договору предусматривает, что транспортное средство передается в субаренду до 01.12.2022 с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи и может пролонгироваться на следующий временной промежуток согласно подписанным сторонами документами, подлинными подписями заверенными печатями.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования транспортным средством переданным в аренду субарендатору составляет 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей в каждый час, но не менее восьми часов в сутки) начиная с даты подписания договора. Сумма денежных средств в качестве арендной платы из расчета не менее 8 часов в сутки (не менее 20 000 (двадцати тысяч)) руб. за 8 рабочих часов ежедневно, с учетом НДС и без НДС согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, указанная сумма арендной платы по договору выплачивается равными долями за период: 27.09.2022-30.09.2022 сумма 80 000 руб. дата платежа 27.09.2022; 01.10.2022-15.10.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 27.09.2022; 16.10.2022-31.10.2022 сумма 320 000 руб. дата платежа 10.09.2022; 01.11.2022-15.11.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 25.10.2022; 16.11.2022-30.11.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 10.11.2022 или сто процентов предоплата в размере 1 300 000 руб.

Ориентировочная залоговая сумма перевозки техники в обратном направлении из населенного пункта Троицкое в размере 80 000 руб. возвращается по своевременному прибытию транспортного средства в город Белгород согласно настоящего договора на расчетный счет субарендатора. По истечению временного промежутка необходимости эксплуатации транспортного средства указанного адресата направляемой субарендной техникой, субарендатор может эксплуатировать транспортное средство в любой части города Белгорода заранее письменно уведомив арендатора за 10 дней оплаченной суммы аренды.

Срок аренды по настоящему договору с 27.09.2022 по 30.11.2022 (пункт 9.2. договора).

По акту приема-передачи транспортного средства арендатор передал субарендатору транспортное средство NEW HOLLAND В 110 4-РТ 2008 года выпуска.

Как указано в исковом заявлении, сумма за фактически оказанные услуги на 30.11.2022 составляет 3 900 000 руб., поскольку ответчик частично оплатил стоимость услуг, в размере 80 000 руб., задолженность на 30.11.2022 составила 3 820 000 руб.

В связи с нарушением графика платежей, 24.11.2022 арендатор направил в адрес субарендатора претензию о внесении очередных платежей.

01.12.2022 арендатор направил в адрес субарендатора расчет задолженности, счет на оплату и счет фактуру с требованием об оплате.

Оставленные без ответа и удовлетворения требования об оплате послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства без экипажа, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 647 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора субарендатором не оплачена аренда спецтехники, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 820 000 руб. по состоянию на 30.11.2022 (с учетом оплаченных ответчиком при заключении договора 80 000 руб.).

Рассматривая спор, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что между сторонами спора заключен договор № 26/09/2022 аренды спецтехники без экипажа от 27.09.2022, по акту приема-передачи техника была передана ответчику. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, системное толкование статей 328, 611 со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что расчет задолженности истца, исходя из 24 рабочих часов в день – 65 дней, не соответствует условиям договора. Ответчик также указал, что техника проработала неполных четыре дня и сломалась, а истец уклоняется от получения техники. В обоснование указанных обстоятельств ответчиком представлена переписка мессенджера «WhatsApp» и почтовые телеграммы.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд области отклонил довод ответчика о том, что спецтехника не могла использоваться ответчиком по назначению в связи с наличием технической неисправности и проработала неполных четыре дня.

Представленная в обоснование довода переписка мессенджера «WhatsApp» и почтовые телеграммы датированы 14.12.2022 и март-апрель 2023 года соответственно, тогда как требования истца заявлены по 30.11.2022.

Надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию, ответчик не принял, требований к истцу не заявил. Обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, расчет задолженности по спорному договору в заявленном размере признан арбитражным судом неверным.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду субарендатору, составляет 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей в каждый час, но не менее восьми часов в сутки) начиная с даты подписания договора. Сумма денежных средств в качестве арендной платы из расчета не менее 8 часов в сутки (не менее 20 000 (двадцати тысяч)) руб. за 8 рабочих часов ежедневно, с учетом НДС и без НДС согласно законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 5.2. договора, указанная сумма арендной платы по договору выплачивается равными долями за период:

27.09.2022-30.09.2022 сумма 80 000 руб. дата платежа 27.09.2022;

01.10.2022-15.10.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 27.09.2022;

16.10.2022-31.10.2022 сумма 320 000 руб. дата платежа 10.09.2022;

01.11.2022-15.11.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 25.10.2022;

16.11.2022-30.11.2022 сумма 300 000 руб. дата платежа 10.11.2022

или сто процентов предоплата в размере 1 300 000 руб.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения изложенных пунктов договора, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что расчет арендной платы производится за период с 27.09.2022 по 30.11.2022 по графику либо единовременно, из расчета 20 000 руб. (2 500 руб.*8 часов в сутки)*65 дн.=1 300 000 руб.

Сторонами не оспаривалось внесение ответчиком 80 000 руб., в остальной части ответчик невнесения денежных средств в соответствии с условиями договора не оспаривал.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности, доказательств возврата имущества в указанный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства – взыскание задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2022, сторонами в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств внесения ответчиком арендной платы, приняв во внимание установленный договором размер арендной платы (статья 431 ГК РФ), учитывая заявленный истцом период взыскания (по 30.11.2022), арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований ООО «СК «Ф» и взыскании с ООО «СтройДорог» задолженности в размере 1 220 000 руб.

Судебные расходы (по уплате государственной пошлины и почтовые расходы) распределены судом с учетом доказанности факта их несения в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Следует отметить, что предъявление настоящего иска вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств именно ответчиком.

Иных доводов, находящих подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, влияющими на обоснованность и законность принятого судебного акта, либо опровергающими выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2023 по делу № А08-12832/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3