ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
15 января 2025 года Дело № А65-21965/2024
г. Самара 11АП-17936/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зольт Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по делу № А65-21965/2024 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зольт Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании долга по арендной плате в размере 4 342 632 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения судебного решения (с учетом уточнений исковых требований от 17.10.2024),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМост" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 3 141 532 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 12.07.2024 в размере 2 828 685 рублей 84 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил о взыскании долга по арендной плате в размере 4 342 632 рубля 75 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения судебного решения».
Увеличение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост" взыскан долг в сумме 4 342 632 (четыре миллиона триста сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек, пени в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 52 851 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль; указано производить начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост" в двукратном размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга в размере 4 342 632 (четыре миллиона триста сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек, начиная с 01.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Зольт Групп" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зольт Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на передачу истцу в счет погашения задолженности оборудования, в связи с чем, считает, что сумма задолженности подлежала уменьшению истцом.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 287-21, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (пункт 1.1 договора).
По акту приема-передачи № 1 от 11.11.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды установлен с 11.11.2021 по 10.12.2021, размер арендной платы – 36 200 рублей.
По акту приема-передачи № 2 от 26.11.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 29.11.2021 по 30.12.2021, размер арендной платы – 24 000 рублей.
По акту приема-передачи № 3 от 27.05.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды установлен с 02.06.2022 по 30.06.2022, размер арендной платы – 15 000 рублей.
По акту приема-передачи № 4 от 21.06.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 21.06.2022 по 20.07.2022, размер арендной платы – 84 000 рублей.
По акту приема-передачи № 5 от 22.06.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды установлен с 22.06.2022 по 21.07.2022, размер арендной платы – 70 000 рублей.
По акту приема-передачи № 6 от 06.09.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 06.08.2022 по 02.09.2022, размер арендной платы – 14 928 рублей.
По акту приема-передачи № 7 от 07.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 08.10.2022 по 07.11.2022, размер арендной платы – 138 820 рублей.
По акту приема-передачи № 8 от 07.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 08.10.2022 по 07.11.2022, размер арендной платы – 48 000 рублей.
По акту приема-передачи № 9 от 10.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 11.10.2022 по 10.11.2022, размер арендной платы – 299 450 рублей.
По акту приема-передачи № 10 от 11.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 12.10.2022 по 11.11.2022, размер арендной платы – 200 000 рублей.
По акту приема-передачи № 11 от 12.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 21.10.2022 по 20.11.2022, размер арендной платы – 98 000 рублей.
По акту приема-передачи № 12 от 26.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 26.10.2022 по 25.11.2022, размер арендной платы – 313 100 рублей.
По акту приема-передачи № 13 от 13.10.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 01.11.2022 по 30.11.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.
По акту приема-передачи № 14 от 03.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 09.11.2022 по 08.12.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.
По акту приема-передачи № 15 от 07.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 09.11.2022 по 08.12.2022, размер арендной платы – 120 000 рублей.
По акту приема-передачи № 16 от 08.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 08.11.2022 по 07.12.2022, размер арендной платы – 38 000 рублей.
По акту приема-передачи № 17 от 10.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 10.11.2022 по 09.12.2022, размер арендной платы – 96 000 рублей.
По акту приема-передачи № 18 от 11.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 11.11.2022 по 10.12.2022, размер арендной платы – 93 140 рублей.
По акту приема-передачи № 19 от 02.08.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 02.08.2022 по 31.08.2022, размер арендной платы – 90 000 рублей.
По акту приема-передачи № 20 от 17.11.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 10.11.2022 по 09.12.2022, размер арендной платы – 24 000 рублей.
По акту приема-передачи № 21 от 02.08.2022 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование ряд имущества.
Срок аренды составил период с 02.08.2022 по 31.08.2022, размер арендной платы – 126 000 рублей.
Согласно условиям актов приема-передачи арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.
Истец, обращаясь в суд, указывал, что имущество, переданное ответчику по договору аренды оборудования № 287-21 от 11.11.2021, возвращено ему не в полном объеме; ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2022 по 30.09.2024 составила 4 342 632 рубля 75 копеек.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 18 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 41/23 от 30.06.2023 с требованием о необходимости осуществить погашение задолженности в добровольном порядке.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), регулирующими обязательства по договору аренды.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что сторонами осуществлена передача и прием предмета аренды в соответствии с условиями договора.
Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о передаче истцу оборудования в счет погашения задолженности документально не подтверждены, а также не указано, когда и какое оборудование им передавалось истцу в счет погашения долга. Данные обстоятельства истцом опровергаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции порядок расчета суммы долга ответчиком не оспаривался, контррасчет не был предоставлен.
Установив факт наличия задолженности по арендной плате, в отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 342 632 рубля 75 копеек.
Истцом было заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 4 635 402 рубля 36 копеек с начислением по день фактического исполнения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.
Согласно пункту 7.5 договора при подписании настоящего договора представители сторон, подписывающие договор подтверждают, что они не признаны судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не заключают договор на под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления №7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления №7).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 Постановления №7.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, размер взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что чрезмерный размер неустойки противоречит ее компенсационной функции, пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 1 000 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Поскольку ООО "Зольт Групп" при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2024 года по делу № А65-21965/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зольт Групп" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Зольт Групп" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
В.А. Копункин
Е.В. Коршикова