РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-188354/25-1-875
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смартспа" (117279, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул Миклухо-Маклая, д. 34, этаж/помещ. 0/IV, ком./офис 37/405; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному коммерческому банку "АК Барс" (публичное акционерное общество) (420066, Республика Татарстан (Татарстан), <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании по договору №1С/2171/12/2023 от 21.07.2023г. 3935772 руб. долга, 149343 руб. 68 коп. процентов за период с 15.05.2025 по 21.07.2025г, 2156 руб. 59 коп. процентов в день с 22.07.2025 до фактической оплаты долга, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя
и по встречному иску о взыскании 3 509 550 руб. в счет оплаты штрафа по договору оказания курьерских услуг №1С/2171/12/2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании по договору №1С/2171/12/2023 от 21.07.2023г. 3935772 руб. долга, 149343 руб. 68 коп. процентов за период с 15.05.2025 по 21.07.2025г, 2156 руб. 59 коп. процентов в день с 22.07.2025 до фактической оплаты долга, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ, и основаны на следующих обстоятельствах.
Между Истцом (ООО «Смартспа») и Ответчиком (ПАО «АК БАРС» БАНК) был заключен Договор оказания курьерских услуг № 1С/2171/12/2023 от 21.07.2023 г., в соответствии с которым Исполнитель (ООО «СМАРТСПА») оказывает Банку Услуги по формированию маршрутов в целях организации встреч Курьеров с Клиентами для подписания документов по реструктуризации, проведения Идентификации Клиентов, передачи в Банк Клиентских досье, оценки распределения заказов по региону (п.1.1 Договора), а Банк обязуется оплатить надлежащим образом (согласно п.3 Приложения 1 к Договору) оказанные Услуги в соответствии c Тарифами и условиями оплаты, указанными в Приложении 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Договора).
В соответствии с условиями пунктов п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 договора истцом передан ответчику Акт сдачи - приема оказанных услуг № 17 от 30.04.2025г. на сумму 3 935 772 руб., счет на оплату № 7 от 05.05.2025г. на сумму 3 935 772руб, которые были подписаны исполнителем и переданы ответчику посредством ЭДО 05.05.2025г., при этом мотивированные возражения со стороны Банка относительно Акта сдачи - приема оказанных услуг № 17 от 30.04.2025г. в соответствии с условиями Договора Исполнителю не поступали, таким образом, Акт сдачи - приемки оказанных услуг в соответствии с п. 5.7 Договора считается согласованным и подлежит оплате, однако Банк оплату не произвел.
Судом принят к производству встречный иск от 12.12.25 (уточненный) Банка к истцу, в котором Банк просит взыскать с истца 3 509 550 руб.. штрафа за утрату 6381 шт. клиентских пакетов (карт), которые, как утверждает Банк, были переданы истцу и не возвращены им. Штраф рассчитан на основании абз.3 п.7.5. договора, предусматривающего, что исполнитель несет ответственность за утрату документов, входящих в состав клиентского досье и/или карты в виде штрафа в размере 550 руб. за каждый факт такого нарушения.
В судебном заседании стороны поддержали требования встречных исков.
Отзыв на первоначальный иск ответчиком не представлен, в ходатайстве от 16.10.25 ответчик заявил о несогласии с суммой ввиду ее не соответствия условиям заключенного договора.
Истец возражал против встречного иска по доводам отзыва на встречный иск, указывая на следующее: Банк учет карт согласно п. 4.6 Договора не вел, не подписывал направленные ему акты передачи карт, не возвращал подписанные акты Ответчику обратно, претензии относительно отправки Карт Истцом в адрес Ответчика не заявлял; Акт от 02.12.2024г. остатков банковских карт у ООО «Смартспа» по Договору №1С/2171/12/2023 от 21.07.2023г., представленный Банком, является ненадлежащим доказательством, посокльку Акт подписан неуполномоченным со стороны ООО «Смартспа» лицом; отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу карт ответчику по встречному иску; в материалах встречного иска отсутствуют какие – либо иные доказательства, подтверждающие как сам факт передачи карт в ООО «Смартспа», так и документы, которые бы позволяли определить количество переданных карт, количество невозвращенных Ответчиком в Банк Карт.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения как первоначального, так и встречного исков.
Судом установлено, что между банком и ООО "Смартспа" (исполнитель) был подписан договор №1С/2171/12/2023 от 21.07.2023г., по условиям которого Исполнитель оказывает Банку Услуги по формированию маршрутов, в целях организации встреч Курьеров с Соискателями для оформления документов по открытию карточного счета и выпуска Карты, проведения Идентификации Клиентов (Соискателей), его представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, выдачи Соискателю Карты, формирования и передачи в Банк Клиентских досье, оценки распределения заказов по региону.
В рамках этого Исполнитель по поручению Банка осуществляет следующие действия, именуемые в совокупности «Услуги»:
• Прием от Банка Клиентских пакетов (для их предоставления Соискателям) и/или Карт и ПИНконвертов (при наличии) и памяток Клиенту по «АКТУ ПРИЕМА – ПЕРЕДАЧИ КЛИЕНТСКИХ ПАКЕТОВ/КАРТ» (Приложение № 3.1 к Договору)
• Организация предпочтовой подготовки Клиентских пакетов по соглашению с Банком (согласно п.3 Договора) в соответствии с Тарифами, указанными в Приложении №1 к Договору.
• Осуществление за счет Банка действий по передаче Соискателям Клиентских пакетов, а также сбору (формированию) и доставке Клиентских досье в Банк по «АКТУ ПРИЕМА - ПЕРЕДАЧИ КЛИЕНТСКИХ ДОСЬЕ/КАРТ» (Приложение № 3.3 к Договору) в порядке, в сроки и на условиях, согласованных Сторонами, установленных в Регламенте, и в строгом соответствии с Инструкцией.
Как правильно указывает истец в отзыве на встречный иск, Акты приема-передачи карт по формам приложений к договору сторонами не подписывались. В материалы дела такие акты не представлены.
Истец указывал в судебном заседании, что карты поставлялись в коробках, но не смог ответить на вопрос суда о том, как истец определял когда и какую карту надо достать из коробки, чтобы доставить заказавшему ее клиенту.
Представленные истцом к отзыву на встречный иск Акты передачи карт сторонами не подписаны.
Представленные ответчиком ко встречному иску Акты не содержат перечня и номеров карт, подписаны неизвестными курьерами. Данные Акты не могут подтверждать передачу определенных карт истцу в целях исполнения договора.
Предусмотренные Приложением 2 к договору документы, посредством которых должно было оформляться взаимодействие сторон по направлению заказов (заявок) и передаче карт, в дело не представлены.
Не представлены также составленные по форме Приложение № 3.1 к договору Акты приема-передачи клиентских пакетов/карт, подписанные сторонами и содержащие номер заявки, ФИО клиента и дату.
Приложенные ответчиком списки к представленным ко встречному иску Актам не содержат информации о том, кому и кем передаются какие именно по чьим заказам выпущенные и карты. Данные списки не подписаны, содержат три колонки цифр, в одной из которых порядковые номера, в другой даты Акта, в третьей – количество карт по Акту.
При отсутствии доказательств передачи конкретных карт по заявкам конкретных лиц для последующего оказания курьерских услуг по спорному договору, представленный истцом в доказательство оказания услуг односторонний акт не может подтверждать фактическое оказание услуг на заявленную сумму.
Более того, Приложением 4 к договору утверждена форма Акта сдачи-приема оказанных услуг и детализации Отчета по оказанным услугам к Акту. Согласно данной форме, детализация должна содержать: Фамилия Отчество Имя, Мобильный номер, Адрес доставки карты, Номер Заказа, Тип Заказа, Статус.
В представленном истцом Акте в детализации отсутствуют адреса доставки (указан только город), отсутствуют номера мобильных телефонов. Таким образом, детализация не содержит сведений, позволяющих идентифицировать клиента, которому была передана карта. Отсутствуют также документы о передаче Банку клиентских досье лиц, которым, как утверждает истец, были переданы карты.
Суд приходит к выводу о том, что в дело не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг, равно как и доказательств передачи истцу карт, за утрату которых ответчиком начислен штраф по встречному иску.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Возвратить Акционерному коммерческому банку "АК Барс" из федерального бюджета 8398 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 05.11.25 №12.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья:
Е.В. Коновалова