ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-268118/24-118-2507

20 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

к АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договорам от 29.03.2018 №2833180 и №2833222 в размере 59 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании с АО «ТМХ-Локомотивы» штрафа по договорам от 29.03.2018 №2833180 и №2833222 в размере 59 000 руб.

Определением от 08.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ЗАО «Рослокомотив» (исполнитель) заключены договоры на поставку локомотивов с обязательством обеспечения из сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 № 2833180 и № 2833222.

ЗАО «Рослокомотив» сменило организационно правовую форму и название на АО «ТМХ-Локомотивы».

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, предметом договоров является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление сервисного обслуживания на стадиях жизненного цикла.

Пунктом 15.1.1 договоров АО «ТМХ-Локомотив» приняло на себя обязательства осуществлять качественное сервисное обслуживание локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными техническими условиями, руководствами и другими внутренними документами исполнителя и заказчика, содержащими требования к технически исправному состоянию локомотивов, допускающему их эксплуатацию в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Результатом осуществления сервисного обслуживания в соответствии с пунктом 14.3 договоров является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов РФ, нормативных документов заказчика и позволяющим эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, национальными стандартами.

Также п. 22.7.13 договоров установлены размеры штрафов за указанные неисправности локомотивов, а именно: в размере 3 000 рублей за первый отказ 1-й категории; в размере 2 000 рублей за первый отказ 2-й категории; в размере 5 000 рублей за второй отказ 1-й категории; в размере 3 000 рублей за второй отказ 2-й категории; в размере 6 000 рублей за третий отказ 1-й категории; в размере 4 000 рублей за третий отказ 2-й категории; в размере 9 000 рублей за четвертый и последующий отказ 1-й категории; в размере 6 000 рублей за четвертый и последующий отказ 2-й категории.

В июле 2024 года по вине ответчика на линии Южно-Уральской железной дороги зафиксировано 9 случаев отказов локомотивов, что подтверждается актами рекламациями.

Отказы технических средств на локомотивах 2ТЭ25КМ №78, 2ТЭ25КМ №81, 2ТЭ25КМ №370, 2х2ЭС5к №310/311, 4ЭС5к №17, 4ЭС5к №42 отнесены по виновности за АО «ТМХ-Локомотивы», как за предприятием-поставщиком локомотивов, в соответствии с требованиями условий договоров.

Размер штрафных санкций по отказам локомотивов составляет 59 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) 59 000 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова