АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 января 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-11135/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>, <...>)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 84462руб.66коп. пеней, 86руб.40коп. почтовых расходов, 3379 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)
ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)
установил:
ПАО «ТГК-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к УМВД России по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 84462руб.66коп. пеней за период с 11.02.2023 по 28.06.2024, 86руб.40коп. почтовых расходов, 3379 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала; представлено дополнение от 20.12.2024, копии запроса ответчику, выписки из ЕГРН в отношении здания <...>.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила дополнение к отзыву с контррасчетом; в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (по контракту - поставщик) и ответчиком (по контракту - заказчик) заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 2606 от 07.09.2023 и № 2134 от 26.12.2022, согласно которым поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту – тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.
Контракт № 2606 от 07.09.2023 подписан с протоколом разногласий.
Согласно пункту 5.2 контрактов заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:
- первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного поставщиком;
- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:
- № 2000/002563 от 31.01.2023 на сумму 14731руб.12коп.;
- № 2000/008330 от 28.02.2023 на сумму 22445руб.35коп.;
- № 2000/015210 от 31.03.2023 на сумму 22304руб.;
- № 2000/021696 от 30.04.2023 на сумму 1584709руб.92коп.;
- № 2000/022242 от 30.04.2023 на сумму 10253руб.51коп.;
- № 2000/028505 от 31.05.2023 на сумму 3618руб.30коп.;
- № 2000/049278 от 31.10.2023 на сумму 8586руб.61коп.;
- № 2000/056173 от 30.11.2023 на сумму 17817руб.71коп.;
- № 2000/002339 от 31.01.2024 на сумму 3433345руб.54коп.;
- № 2000/002867 от 31.01.2024 на сумму 410902руб.69коп.;
- № 2000/002874 от 31.01.2024 на сумму 38819руб.51коп.;
- № 2000/009424 от 29.02.2024 на сумму 34981руб.01коп.;
- № 2000/033183 от 31.05.2024 на сумму 1419680руб.27коп.;
- № 2000/033693 от 31.05.2024 на сумму 232364руб.33коп.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пеней.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.
Суд находит необоснованным довод ответчика о неверном расчете неустойки, поскольку есть жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <...>.
Как установлено судом, в Приложении № 1а к контракту № 2606 от 07.09.2023 определен список теплофицированных объектов, в который входит здание учебного центра со столовой и общежитием (<...>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2011 № 29-АК 678465 указанное здание учебного центра со столовой и общежитием имеет назначение – нежилое. Такая информация содержится и в техническом паспорте с экспликацией здания.
Общежитие по назначению является жилым зданием. По правилам заполнения кадастрового паспорта для целей государственной регистрации права «Назначение» необходимо выбрать один из видов назначения здания. В данном случае, нежилое здание (здание учебного центра со столовой и общежитием не является жилым домом или многоквартирным).
Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - Здание учебного центра со столовой и общежитием (Российская Федерация, Архангельская область, городской округ город Архангельск, <...>. Назначение: нежилое.
Таким образом, составленный истцом расчет неустойки является правильным.
Несвоевременное доведение лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от обязанности производить оплату принятого ресурса своевременно, с соблюдением установленного законом и договором срока.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В статье 333 ГК РФ определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил.
Суд не усматривает несоразмерности неустойки в заявленной истцом сумме последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 84462руб.66коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 28.06.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесённых им почтовых расходов в сумме 86руб.40коп., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понёс расходы в сумме 86руб.40коп. по направлению по почте копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком № 149 от 27.08.2024 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в сумме 86руб.40коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истцом уплачено 4000 руб. госпошлины платежными поручениями от 25.07.2024 № 297 и № 298 от 25.07.2024.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3379 рублей по результатам рассмотрения заявленного требования относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 621 руб. подлежит возврату истцу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 84462руб.66коп. неустойки, 86руб.40коп. почтовых расходов, 3379 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 621 рубль.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская