Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28 августа 2023 года Дело № А50-12554/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) об обеспечении иска, предъявленного

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 492 372,79 руб. задолженности по кредитному договору, 54 949,88 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) взыскании 547 322,67 руб. задолженности по кредитному договору от 08.08.2022 № 6984CGQNPNWR2Q0AQ0QS9B, в том числе 492 372,79 руб. просроченный основной долг и 54 949,88 руб. просроченные проценты.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен; истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 28.08.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

08.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 6984CGQNPNWR2Q0AQ0QS9B, путем подписания ответчиком в электронном виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 мес. под 29,4% годовых.

Как следует из выписки по операциям на счете за период с 08.08.2022 по 17.05.2023, банком были выданы заемщику кредитные средства.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, в связи с чем банком было направлено в адрес заемщика требование (претензия) от 06.04.2023 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения (почтовый идентификатор 80094083669267). Требование истца осталось без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету по состоянию на 11.05.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 547 322,67 руб., в том числе просроченный основной долг 492 372,79 руб. и просроченные проценты 54 949,88 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 08.08.2022 № 6984CGQNPNWR2Q0AQ0QS9B за период с 08.08.2022 по 11.05.2023 (включительно) в сумме 547 322,67 руб., в том числе просроченный основной долг 492 372,79 руб. и просроченные проценты 54 949,88 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 547 322,67 руб., в том числе просроченный основной долг 492 372,79 руб. и просроченные проценты 54 949,88 руб.; а также взыскать 13 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков