РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-12624/25-162-140

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО СЕРВИС"

105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НАБ РУБЦОВСКАЯ, Д. 3, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1Ч, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 34 681 535 руб. 48 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 9620 от 31.10.2024г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО СЕРВИС" о взыскании долга в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 2 294 961,49 руб., неустойки на сумму долга в размере 2 295 000 руб., неустойки на сумму процентов в размере 91 573,99 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ООО "КАРГО СЕРВИС" (Заемщик) заключили Кредитный договор <***> от 05.06.2024 г., в соответствии с которыми Кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии со сроком действия траншей с лимитом задолженности 30 000 000 рублей на срок по 03.06.2026 (п. 1-3 индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 7 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается как сумма базовой ставки и маржи (Плавающая ставка): Базовая ставка: Ключевая ставка Банка России; Маржа: 4 % годовых, что на дату заключения Кредитного договора составляет 20 % годовых.

Процентная ставка за пользование Кредитом определяется Банком в Дату выдачи Кредита (Транша) на основе Ключевой ставки Банка России, действующей в указанную дату.

При изменении значения ключевой ставки Банка России со дня, следующего за днем изменения значения ключевой ставки, для целей расчета процентов за пользование Кредитом автоматически применяется измененное значение ключевой ставки.

На дату заключения Кредитного договора Ключевая ставка Банка России составляет 16 % годовых.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Кредитного договора Кредит (Транши) в рамках Кредитного договора предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № 407028104120010086056 в ПАО «Совкомбанк».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Денежные средства предоставлялись Заемщику в соответствии с условиями Кредитного договора на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан произвести возврат Кредита (всех Траншей) не позднее 04.06.2026 г.

Заемщик обязан произвести возврат каждого Транша в течение 90 календарных дней с даты выдачи Транша, но в любом случае не позднее установленного Срока возврата Кредита.

В случае изменения Суммы лимита Заемщик обязан производить возврат Кредита по мере изменения Суммы лимита так, чтобы сумма Основного долга Заемщика на дату, предшествующую дате установления новой Суммы лимита, был меньше или равна такой Сумме Лимита.

Если размер Основного долга Заемщика на дату изменения Суммы лимита будет выше соответствующей Суммы лимита, часть Кредита, превышающая установленную Сумму Лимита, будет считаться просроченной.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Заемщиком ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 5 числа календарного месяца - в части, начисленной за предыдущий месяц;

- при наступлении Срока возврата кредита - за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом;

- в день фактического полного возврата Кредита (в случае погашения Кредита позднее Срока возврата кредита или полного досрочного погашения Кредита) - за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом.

При расчете подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом и установленных Кредитным договором пени количество дней в месяце/квартале/году признается равным фактическому количеству календарных дней.

В соответствии с п. 3.2. Приложения № 1 к индивидуальным условиям Кредитного договора установлено обязательство Заемщика производить погашение/возврат Кредита (Транша), уплату процентов за пользование Кредитом, комиссий, а также прочих платежей по Кредитному договору в порядке и сроки, указанные в Кредитном договоре (в том числе досрочно при направлении Банком соответствующего требования), а также иные платежи по кредитному договору, включая обеспечение наличия на Счете в установленные сроки денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности. За его неисполнение Заемщиком установлена ответственность в виде начисления 0,1 % от суммы невозвращенного в срок Кредита, не уплаченных в срок процентов или комиссионного вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по возврату Кредита не исполнялись Заемщиком надлежащим образом.

Истец указал, что общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 17.01.2024 г. составляет 34 681 535,48 руб., в том числе 30 000 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 737 859,54 руб. просроченные проценты, 557 101,95 руб. проценты на просроченный основной долг, 295 000 руб. пени на просроченный основной долг, 53 917,83 руб. - пени на просроченные проценты, 37 656,16 руб. - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРГО СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: <***>) по состоянию на 17.01.2025г. долг в размере 30 000 000 руб., проценты в размере 2 294 961,49 руб., неустойку на сумму долга в размере 2 295 000 руб., неустойку на сумму процентов в размере 91 573,99 руб., а также 571 815 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков