Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 ноября 2025 года Дело № А56-82041/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес: Россия 195197, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (адрес: Россия 160004, Г.ВОЛОГДА, Вологодская область, Ш. БЕЛОЗЕРСКОЕ Д. 3, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***> );
о взыскании,
установил:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (далее истец Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАНС-АЛЬФА" (далее ответчик Поставщик) о взыскании 400000 руб. штрафа.
Определением суда от 04.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв.
В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.
22.01.2024 между сторонами был заключен контракт № К24/ПТУ-1 на поставку электробусов большого класса (далее Контракт ).
Одной из обязанностей Поставщика по Контракту (пп. «б» п. 4.1.11) была обязанность в течение 10 рабочих дней с момента оплаты им работ субподрядчику представить Заказчику копии платежных поручений, подтверждающих такие платежи.
По утверждению истца, Поставщик нарушил установленный срок, представив Заказчику платежные поручения от 05, 07, 11 и 17 марта 2025 года лишь 2 апреля 2025 года, то есть с просрочкой.
В соответствии с условиями контракта (п. 6.5) и Постановлением Правительства РФ № 1042, за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, с Поставщика взыскивается штраф в размере 100000 руб.
Поскольку Поставщиком было допущено 4 нарушения (по каждому из четырех платежных поручений), общий размер штрафа составил 400000 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и тому подобное определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.
Ответчик просит применить положения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), в соответствии с которыми заявленная Предприятием ко взысканию неустойка (штраф) подлежала списанию.
Ответчик, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ и Постановление Правительства РФ № 783, утверждает, что Истец обязан рассмотреть вопрос о списании начисленного штрафа. Основаниями для этого, по мнению Ответчика, являются: полное исполнение им всех основных обязательств по контракту (поставка электробусов), подтвержденное актом приемки, фактическое исполнение и самого нарушенного обязательства — копии платежных поручений в итоге были предоставлены.
Сумма штрафа (400 000 руб.) не превышает 5% цены контракта, что соответствует одному из условий списания.
Согласно п. 2 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункта "а" п. 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" п. 5 Правил N 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" п. 3 Правил N 783, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Наличие неисполненных на данный момент гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определенного времени после факта поставки товара (передачи результата работ, оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств.
В то же время это не означает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приемки иных обязательств. Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения.
Право на списание неустойки в определенном размере является льготой, мерой поддержки исполнителей по государственным контрактам, которые исполнены ими в полном объеме (за отдельными исключениями, указанными в п. 2 Правил N 783), но с просрочкой или иным нарушением, влекущим ответственность за нарушение полностью исполненного указанного в предмете контракта обязательства.
Особенностью гарантийного обязательства является то, что оно производно от обязанности поставщика передать товар, а подрядчика, исполнителя - представить заказчику результат выполненной работы, который должен соответствовать условиям договора о качестве и в течение гарантийного срока быть пригодным для целей его использования.
Таким образом, неустойка за просрочку устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному контракту может быть списана в порядке, установленном подпунктами "а" и "б" п. 3 Правил N 783, при условии подтверждения исполнения соответствующих гарантийных обязательств (устранения выявленных недостатков) в полном объеме на момент решения вопроса о списании (независимо от того, истек гарантийный срок или нет).
Равным образом может быть списана и неустойка за нарушение иных сопутствующих обязанностей, связанных с гарантийными обязательствами, если они исполнены в полном объеме.
Поскольку в полном объеме исполнены все обязательства ответчика по Контракту, а размер предъявленной Предприятием ко взысканию неустойки составляет менее 5% от цены Контракта, такая неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" п. 3 Правил N 783.
Из разъяснений, данных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Вывод суда подтверждается постановлением АС СЗО по делу N А56-41344/2024.
На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Радынов С.В.