Постановление по делу № Ф10-687/2025 от 21.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«21» апреля 2025 года

г. Калуга

Дело №А35-11519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Сидоровой Ю.И., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице администрации Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу №А35-11519/2022,

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Курской области – представителя ФИО1 (дов. от 15.04.2025 № 08-42/2025, сл. удостоверение), от Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» – представителя ФИО2 (дов. от 09.01.2025 №09),

в отсутствии в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице администрации Курской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Корвус» (далее – Общество, ответчик 2): о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2020 к Договору от 29.06.2020 № РТС246А200296 (Д) в части применения повышающего сметную стоимость индекса (7,85), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Корвус» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» неосновательного обогащения в размере 112 667 руб. 30 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2024 по делу №А35-11519/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя прокурора Курской области – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В обоснование доводов жалобы кассатор сослался на то, что в связи с увеличением объема работ, цена Договора была увеличена на 812 133 руб. 04 коп. При этом стоимость дополнительных работ сформирована заказчиком с учетом индекса изменения сметной стоимости ремонтных работ на 2 квартал 2020 года путем умножения сметной стоимости на коэффициент 7,85 (Письмо Минстроя России № 17207-ИФ/09 от 06.05.2020, многоквартирные жилые дома).

По мнению заявителя, пункты 1, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2020 к Договору не соответствуют действующему законодательству, поскольку цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена (не более чем на 15 процентов) или уменьшена только в связи с пропорциональным увеличением или уменьшением объема работ. При этом, стоимость увеличенного объема работ определяется исключительно тем же способом, что и остальные работы в проектно-сметной документации (с индексами на ту же дату), следовательно, сметную стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2020 следовало производить исходя из цен, которые действовали на момент заключения договора, то есть с применением индекса 7,8.

Прокурор указывает на то, что в результате неправомерных действий Заказчика и Генподрядчика по изменению существенных условий договора, последнему из фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области необоснованно выплачены денежные средства в размере 112 667 руб. 30 коп, предназначенные для решения задач по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Курской области, включенных в Региональную программу капитального ремонта, что в свою очередь нарушает публичные интересы и интересы граждан, взносы на капитальный ремонт которых аккумулируются Фондом.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Фонд представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Фонда в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Корвус» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей Прокуратуры и Фонда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2020 между фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (Заказчик) и ООО «Корвус» (Генподрядчик) был заключен Договор № РТС246А200296 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме, расположенном на территории Курской области по адресу: <...> (далее – Договор), согласно п. 2.1 которого Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада, в соответствии с графиком производства и стоимости работ по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 Договора начало выполнения работ по договору и окончание выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов по объектам/системам с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, и составляет 16 876 589 руб. 38 коп.

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ (п. 3.2 Договора).

В приложении № 7 к Договору сторонами согласованы локально-сметные расчеты, в которых цены на работы были сформированы с учетом пересчета в цены на 1 квартал 2020 года путем умножения сметной стоимости работ на коэффициент 7,80 (письмо Минстроя России № 5414-ИФ/09 от 19.02.2020, многоквартирные жилые дома).

06.07.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 1 которого приложение № 7 к договору: «Локальные сметные расчеты» на ремонт крыши и фасада изложено в новой редакции.

В п. 3 Дополнительного соглашения указано, что в связи с увеличением объема и стоимости работ на основании решения рабочей комиссии, п. 3.1 Договора изложен в новой редакции:

«Цена договора определяется на основании Локальных сметных расчетов по объектам/системам (Приложение № 7 к настоящему Договору) и составляет 17 688 722 руб. (семнадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два рубля) 42 копейки - в т.ч. НДС 20% - 2 948 120 рублей 40 копеек и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте».

Таким образом, в связи с увеличением объема работ цена Договора увеличена на 812 133 руб. 04 коп. При этом стоимость дополнительных работ сформирована Заказчиком с учетом индекса изменения сметной стоимости ремонтных работ на 2 квартал 2020 года путем умножения сметной стоимости на коэффициент 7,85 (письмо Минстроя России № 17207-ИФ/09 от 06.05.2020, многоквартирные жилые дома).

Ссылаясь на то, что пункты 1, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2020 к Договору не соответствуют действующему законодательству, заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что пункты 1, 3 Дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2020 к договору от 29.06.2020 № РТС246А200296 (Д) являются ничтожной сделкой, поскольку заключены сторонами с нарушением пункта 222 Положения № 615, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016. Изменение повышающего коэффициента не предусмотрено законом и условиями договора, а сметную стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2020 следовало производить исходя из цен, которые действовали на момент заключения договора, то есть с применением индекса 7,80. По мнению Прокуратуры, в результате неправомерных действий Заказчика и Генподрядчика по изменению существенных условий договора последнему из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области необоснованно выплачены денежные средства в размере 112 667 руб. 30 коп.

Ответчики возражали относительно исковых требований. Фонд, в ходе разбирательства по делу, заявил о пропуске Прокурором срока исковой давности по обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор, руководствуясь статьями 166, 167, 181, 199, 200, 202, 203, положениями главы 37 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, указав на то, что условия дополнительного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, при этом квалифицируя заявленное требование, как выступающее из оспоримой сделки, суд первой инстанции, признав обоснованным заявление Фонда о пропуске Прокурором срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящий спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявленное требование вытекает из ничтожной сделки, в силу чего срок исковой давности составляет три года, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, установив, что стороны договорных отношений в рамках проведения капитального ремонта имели правовые основания по увеличению цены работ не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ (п. 222 Положения № 615), принимая во внимание, что превышения предельной стоимости по видам работ, установленной на момент заключения спорного договора, не имеется, указав, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями п. 222 Положения №615 и не противоречит нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судом апелляционной инстанции было отмечено, что неправильное применение судом первой инстанции положений о сроке исковой давности не повлекло к принятию неправомерного судебного акта, в силу чего решение суда области оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов по существу заявленных требований, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2, 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

В настоящем деле прокурор обратился в интересах субъекта Российской Федерации - Курской области - в порядке абзаца 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовым актам, содержащим нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 5- В11-116).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума №25).

Как установлено ч. 2 ст. 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч.3 ст. 158 ГК РФ).

Таким образом, оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Курская область, что соответствует п. 10 постановления от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как верно отмечено судами, Фонд является региональным оператором, на которого, законодательными актами Курской области возложены, в том числе, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ч. 1.1 ст. 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение №615).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно отмечено судами, заключенный между ответчиками Договор № РТС246А200296(Д) по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 196 Положения №615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и настоящим Положением.

В соответствии с п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, закупка работ, являющихся предметом спорного договора, произведена заказчиком - Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», имеющим статус специализированной некоммерческой организации и обеспечивающим финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Курской области, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 180 ЖК РФ и в порядке, предусмотренном Положением № 615 и ГК РФ.

В п. 3.2 Договора установлено, что цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Допускается изменение состава, объемов и соответствующей стоимости работ на основании изменений, внесенных в установленном порядке в проектную и сметную документацию, согласованную с Заказчиком. Изменение цены договора должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами, с приложением согласованного локального сметного расчета. При этом превышение предельной стоимости по видам работ, установленной на момент заключения договора нормативно-правовыми актами Курской области, не допускается. В случае внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 в части порядка изменения цены договора стороны вправе изменить положение настоящей статьи соглашением сторон. Если при расчете стоимости вида работ был применен понижающий коэффициент с целью приведения стоимости такой работы к предельной стоимости в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области (далее - краткосрочный план), то в случае уменьшения объема выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию в установленном порядке Заказчик вправе внести изменения в локальный сметный расчет по такому виду работ, в части уменьшения размера такого понижающего коэффициента для приведения стоимости такой работы к сметной стоимости без учета примененного понижающего коэффициента, но не выше предельной стоимости, установленной Краткосрочным планом. Виды работ при этом не могут изменяться в ходе исполнения договора. Превышение Генподрядчиком запланированных объемов и стоимости работ, но в пределах цены договора, не оформленных соответствующим дополнительным соглашением, не допускается и не оплачивается Заказчиком.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, в связи с возникшей производственной необходимостью, в ходе исполнения Договора стороны изменили условие договора в части его цены, подписав 06.07.2020 дополнительное соглашение № 1, увеличив стоимость на 812 133 руб. 04 коп.

Как верно отмечено судами, возможность увеличения цены договора в ходе его исполнения по соглашению сторон, предусмотрена как п. 3.2 Договора, так и п. 222 Положения №615.

В силу п. 222 вышеуказанного Положения, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных ч. 5 ст. 189 ЖК РФ. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, стороны договорных отношений в рамках проведения капитального ремонта имеют правовые основания по увеличению цены работ не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспорено истцом, в ходе выполнения работ по Договору, подрядной организацией был выявлен факт наличия необходимости проведения работ, не учтенных в локально-сметном расчете. В связи с обращением подрядной организации ООО «Корвус» к Фонду, сторонами создана рабочая комиссия, которой был составлен Акт на исключаемые/добавляемые работы, по итогом которого было выявлено, что в локально-сметном расчете имеются расхождения с фактическими объемами, в связи с чем, Актом рабочей комиссии по рассмотрению увеличения цены Договора от 6 июля 2020 года согласованы не учтенные работы. Сумма работ по Дополнительному соглашению увеличилась на 812 133 руб. 04 коп., что не превысило 15% от цены Договора.

Согласно ч. 5 ст. 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;

3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2020 - 2022 годы, утвержденному постановлением администрации Курской области № 600-па от 15.06.2020 «О внесении изменений в краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области, на 2020 - 2022 годы», предельная стоимость по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: <...> составляла 23 267 653 руб. 66 коп., в то время как сумма договора - 17 688 722 руб. 42 коп. Источник финансирования - средства собственников помещений.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 04.07.2020 собственниками утверждены локальные сметные расчеты на капитальный ремонт фасада и крыши в новой редакции (т. 3, л.д. 164-168).

Истец, не оспаривая возможность заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении цены договора, ссылается на необходимость определения стоимости увеличенного (измененного) объема работ исключительно тем же способом, что и остальные работы в проектно-сметной документации (с индексами на дату заключения договора). По мнению истца, сметную стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2020 следовало производить исходя из цен, которые действовали на момент заключения договора, то есть с применением индекса 7,80, с учетом положений части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Согласно статье 15 Закона Курской области от 22 августа 2013 года № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» размер предельной стоимости каждого из видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определяется Правительством Курской области.

Как было верно отмечено судами, требования к предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Администрации Курской области, Фондом соблюдены.

В соответствии с п.14 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников -подписанные уполномоченным лицом заказчика, в том числе для:

а) материальных ресурсов и оборудования: копиями или оригиналами (при наличии) прейскурантов, коммерческих предложений, технико-коммерческих предложений (далее - ТКП), расчетно-калькуляционных цен (далее - РКЦ), цен офсетных контрактов, а также информацией, принятой по данным, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой при проведении конъюнктурного анализа;

б) прочих затрат: результатами конкурсов, аукционов, данными Федеральной службы государственной статистики, данными о тарифах, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, копиями или оригиналами (при наличии) данных о ценах и тарифах, размещаемых в форме публичной оферты, коммерческих предложений или ТКП не менее 3 (трех) (при наличии) производителей и (или) поставщиков услуг, в случаях, когда законодательством Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование стоимости соответствующих услуг.

Обосновывающие стоимость в текущих ценах документы должны быть получены в период, не превышающий 6 месяцев до момента определения сметной стоимости.

Конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта Российской Федерации (части территории субъекта Российской Федерации), на территории которого осуществляется строительство. Для субъектов Российской Федерации (частей территорий субъектов Российской Федерации), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах Российской Федерации (частях территории субъекта Российской Федерации), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям пункта 91 настоящей Методики.

С учетом изложенного, Фонд определял сметный коэффициент в рамках заключенного дополнительного соглашения.

Доказательств необоснованности применения сметной стоимости выполненных работ истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Доводы заявителя о необходимости применения индекса, который действовал на момент заключения договора, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Как следует из содержания п. 3.2 Договора, если при расчете стоимости вида работ был применен понижающий коэффициент с целью приведения стоимости такой работы к предельной стоимости в соответствии с Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области, то в случае уменьшения объема выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию в установленном порядке Заказчик вправе внести изменения в локальный сметный расчет по такому виду работ, в части уменьшения размера такого понижающего коэффициента для приведения стоимости такой работы к сметной стоимости без учета примененного понижающего коэффициента, но не выше предельной стоимости, установленной краткосрочным планом.

Сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное не предусмотрено таким контрактом или таким договором (ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ).

Сметные нормативы - сметные нормы и методики, необходимые для определения сметной стоимости строительства, стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, а также методики разработки и применения сметных норм (пункт 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1, 2.2 постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с МДС 81-35.2004) определено, что под сметной нормой понимается совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Согласно пункту 4.1 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 действовавшей на момент разработки проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения, локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из действующих сметных нормативов и показателей на виды работ, конструктивные элементы, а также рыночных цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения и услуги.

Исходя из требований пункта 4.24 МДС 81 - 35.2004 стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин.

С учетом вышеизложенного, доводы истца со ссылкой на п. 4.1, 4.24 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с МДС 81-35.2004) не могут быть приняты во внимание, поскольку данная методика при исполнении спорного договора не применяется.

Согласно п. 3.16 МДС 81-35.2004 локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Локальные сметные расчеты составляются в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании РД, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе строительства.

После заключения Договора №РТС246А200296 (Д), уточнения объемов работ в сметную документацию были внесены изменения согласно пункту 4.2 МДС 11-18.2005 Методические указания о составе материалов, представляемых для рассмотрения предложений о переутверждении проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, а именно: к основным факторам, обосновывающим необходимость подготовки предложений о переутверждении проектно-сметной документации относятся:

и) выявленные в процессе строительства работы, не учтенные в технической документации;

к) ошибки и недоработки проектных, изыскательских, научно-исследовательских и др. организаций.

Индексы изменения сметной стоимости, рассчитанные в соответствии с Методикой, выражаются в безразмерных величинах с двумя значащими цифрами после запятой и применяются для пересчета сметной стоимости строительных (ремонтных) и монтажных работ (далее - строительно-монтажных работ или СМР), сметных затрат на оплату труда, сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов, сметной стоимости материалов, изделий и конструкций, сметной стоимости оборудования, а также сметной стоимости прочих видов работ и затрат (пусконаладочных, изыскательских, проектных работ, а также иных прочих затрат), предусматриваемых в составе сводного сметного расчета стоимости строительства (далее - ССРСС), из базисного уровня цен в уровень цен, сложившийся ко времени составления сметной документации (п. 2 приказа Минстроя России от 05.06.2019 №326/пр «Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства»).

Таким образом, индексы изменения сметной стоимости могут применяться для пересчета сметной стоимости из базисного уровня цен в уровень цен, сложившийся ко времени составления сметной документации.

Как верно установлено судами и не оспаривалось истцом, на момент заключения Договора №РТС246А200296 (Д) и внесения изменений в локально-сметные расчеты действовало письмо Минстроя России №17207-ИФ/09 от 06.05.2020, индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства на 2 квартал 2020 года по Курской области составил 7,85.

При этом, как в Положении №615, так и в иных законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, Курской области отсутствует запрет на пересчет (увеличение или уменьшение) цены договора путем умножения сметной стоимости на коэффициент, указанный Минстроем России, как федеральным органом, обеспечивающим выработку и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве (письмо Минстроя России № 17207-ИФ/09 от 06.05.2020), то есть отсутствует запрет на пересчет цены вышеуказанным способом.

В рассматриваемом случае превышение предельной стоимости по видам работ, установленной на момент заключения Договора №РТС246А200296 (Д), не установлено. При этом виды работ (капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт крыши) (ст. 166 ЖК РФ) не изменялись в ходе исполнения Договора.

Как установлено судами и не оспаривалось истцом, в ходе проведения комиссионной проверки установлено, что не были учтены следующие работы:

1) разборка теплоизоляции на кровле: из двух слоев стеклоткани составляет 1001 м2 толщиной в 12 слоев, а сметный объем - 1108,8 м2 толщиной в 3 слоя;

2) ремонт цементной стяжки площадью заделки: до 1,0 м составляет 350 мест, а сметный объем - 0 мест;

3) ремонт цементной стяжки площадью заделки: до 1,0 м2 (вентшахты) составляет 33,6 места, а сметный объем - 0 мест;

4) кладка перегородок из газобетонных блоков на клее толщиной: 100 мм при высоте этажа до 4 м восстановление выхода на крышу составляет 13,8 м, а сметный объем - 8 м;

5) кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной: 400 мм при высоте этажа до 4 м парапет составляет 18,36 м3, а сметный объем - 0 м3;

6) улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен (парапет) составляет 182 м2, а сметный объем - 0 м2;

7) механизированная отделка поверхности под мелкозернистую фактуру шагрень: стен (за 2 раза) (парапет) составляет 60 м2, а сметный объем 0 м2.

Необходимость изменения объема выполняемых работ подтверждена ответчиками и истцом не опровергнута.

Также судами было установлено, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подрядчиком выполнены в согласованных сторонами объемах; заказчиком и подрядчиком подписаны акты выполненных работ. Работы по объекту в целом сданы подрядчиком и приняты со стороны заказчика и собственников помещений многоквартирного дома, работы оплачены.

При этом, стоимость выполнения работ в ходе исполнения Договора, с учетом оспариваемого дополнительного соглашения, увеличилась на 812 133 руб. 04 коп., что не превысило 15% от цены Договора.

Таким образом, как верно отмечено судами, оспариваемое дополнительное соглашение было заключено ответчиками при наличии оснований, предусмотренных п. 222 Положения №615.

Ссылка кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании вышеизложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое дополнительное соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями п. 222 Положения №615 и не противоречит нормам действующего законодательства, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований считать указанный вывод судов несоответствующим положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При этом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу №А35-11519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.П. Морозов

Ю.И. Сидорова

М.В. Шильненкова