АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21425/2024

07.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.01.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ШМЕЛЁВОЙ СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-КУТ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, 17-2)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 666783, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-КУТ, УЛ. РЕБРОВА-ДЕНИСОВА, 17)

о взыскании 869 681 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 869 681 руб. 82 коп. – убытки, 20 000 руб. – расходы на услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не направили.

23.12.2024, во исполнение определения суда об истребовании дополнительных документов от 10.12.2024, от МИФНС №20 по Иркутской области, поступила доверенность №38АА2705202 от 10.10.2018 на имя ФИО1.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает истец, между последним и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерской отчетности, что подтверждается доверенностью №38АА2705202 от 10.10.2018 и наличием оплат за выполненную работу.

В обоснование иска истец указал, что обязательства по договору выполнил в полном объеме. ИП ФИО1 была обязана составлять и сдавать декларации по ИП ФИО2 в налоговый орган, сдавать отчетность по пенсионным и страховым взносам, регулировать режим налогообложения, однако, ИП ФИО1 не исполнила свои обязательства надлежащим образом в связи с чем, истец понес убытки в виде: наличия задолженности перед налоговым органом в размере 869 681 руб. 82 коп.

Претензией, направленной ответчику 17.04.2024, истец просил возместить понесенные убытки в размере 869 681 руб. 82 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом оказания ответчиком бухгалтерских услуг и фактом привлечения истца к налоговой ответственности. Между истцом и ответчиком отсутствует договорные обязательства по оказанию каких-либо услуг, в связи, с чем истец не вправе возлагать на ответчика обязанность возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением истцом обязательств налогового законодательства Российской Федерации, а также сокрытие доходов, которые известны были лишь самому предпринимателю. Не добросовестное поведение истца, как налогоплательщика, по сокрытию доходов и привело к доначислению в отношении ИП ФИО2 соответствующих сумм налогов, а также штрафных санкций. В удовлетворении иска просил отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь 8 между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из представленной в материалы дела доверенности №38АА2705202 от 10.10.2018, следует, что истец передал право ответчику быть представителем во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в том числе декларирования доходов, уплаты налогов и сборов, в том числе единого социального налога, налога на доходы физических лиц, вмененного налога, налога на добавленную стоимость, подавать от имени истца декларации о доходах в установленные законом сроки.

.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела налоговых деклараций, следует, что декларации поданы самим истцом, о чем свидетельствуют сведения о подписании (л.д. 73-112)

По смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, при этом оно должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, наступившие для истца негативные экономические последствия, в виде уплаты задолженности по налогам и пени, возникших в силу не выполнения надлежащим образом обязанностей ответчика, не могут перелагаться на последнего.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и материальным вредом нанесенным истцу.

Следовательно, факт причинения убытков истцом не доказан, что является основанием для отказа в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения ответчика к возмещению убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками не подтверждена.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 20 394 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.07.2024.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 394 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко