АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-15413/2023
20 сентября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-264),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоГазРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с дополнительной ответственностью «Белмаркетинг» (УНН 400041224) г. Гомель республика Беларусь
о взыскании 109 826 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.02.21;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОДО «Белмаркетинг» о взыскании:
- задолженности в сумме 104 029 руб. 92 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03% за период с 22.10.22 по 03.02.23 в сумме 5 797 руб. 05 коп. и за период с 04.02.23 по день фактической оплаты долга
обратилось ООО «Торговый Дом «АвтоГазРегион».
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
В судебном заседании 18.09.23:
1. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил,
2. Истец:
- поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что условия представленного ответчиком проекта мирового соглашения руководителем ООО «Торговый Дом «АвтоГазРегион» рассмотрены и отклонены,
- представил на обозрение суда запрошенные определением от 31.07.23 документы,
- представил направленный ответчиком истцу проект мирового соглашения, в котором ответчик долг и пени признает, в счет погашения задолженности предлагает возвратить запасные части, поставленные по контракту от 10.01.19 № 9 истцом и не реализованные ответчиком.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 18.09.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 104 029 руб. 92 коп. долга, 5 797 руб. 05 коп. договорной неустойки за период с 22.10.22 по 03.02.23, и пени в размере 0,03% на долг в сумме 104 029 руб. 92 коп. за период с 04.02.23 по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на контракте на поставку от 10.01.19 № 9 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 10.07.19 (л.д. 13), согласно п. 10.7 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11, 12).
По условиям п. п. 1.1 контракта истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) запасные части к автомобилям, автомобильные масла и технические жидкости, а покупатель обязуется принять и оплатить истцу товар на условиях сделки.
Согласно п. 5.2 контракта оплата за поставленный товар производится в течение шестидесяти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 сделки).
Судом установлено, что в период действия контракта истец на основании универсальных передаточных документов за период с 08.01.21 по 19.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 6 011 904 руб. 67 коп.
Ответчик в нарушение условий сделки оплату полученного товара произвел частично по платежным поручениям за период с 14.01.21 по 09.03.23, в связи с чем его задолженность составила 104 029 руб. 92 коп., что не оспаривается ответчиком.
Претензией от 03.02.23 № 0302-Пр (л. д. 10) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 104 029 руб. 92 коп.
По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Представленный истцом расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 5 797 руб. 05 коп. договорной неустойки за период с 22.10.22 по 03.02.23 в размере 0,03% является обоснованным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на долг в сумме 104 029 руб. 92 коп. в размере 0,03% за период с 04.02.23 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Белмаркетынг» (УНН 400041224) г. Гомель республика Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АвтоГазРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 104 029 руб. 92 коп. долга, 5 797 руб. 05 коп. договорной неустойки за период с 22.10.22 по 03.02.23, пени в размере 0,03% на долг в сумме 104 029 руб. 92 коп. за период с 04.02.23 по день фактического исполнения обязательства и 4 295 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>