Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

28 июля 2023 года

Дело № А74-10132/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по делу № А74-10132/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС Росси, Управление, антимонопольный орган) от 24.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.33-697/2022 по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, заявление удовлетворено; постановление Управления признано незаконным в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9, части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статей 4, 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным отсутствовали, поскольку совершенное предпринимателем ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности; судами необоснованно сделаны выводы о том, что умысел Предпринимателя в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства и административного дела не установлен и реальное влияние действий (бездействие) Предпринимателя на состояние конкуренции не подтверждено; Предприниматель в течение длительного период (более 6 лет) осуществляя перевозки с нарушением действующего законодательства в отсутствие разрешительных документов, преследовал цель – получение преимуществ за счет нарушения правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами, что может привести к тому, что хозяйствующие субъекты – конкуренты, работающие на данном маршруте по утвержденным расписаниям, лишаются пассажиров и несут (могут нести) определенные убытки; названное свидетельствует о наличии в Действиях ФИО1 всех признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции; получение разрешительных документов на осуществление перевозок до оглашения резолютивной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства не исключает в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Хакасское УФАС России поступило обращение предпринимателя ФИО2 о признаках нарушения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в действиях ФИО1

В связи с наличием в действиях Предпринимателя признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции Управлением выдано Предпринимателю предупреждение, неисполнение которого в установленный срок (с учетом продления) послужило основанием для возбуждения приказом от 30.05.2022 № 32 дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом установлено, что действия предпринимателя ФИО1, выразившиеся в осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту в отсутствие карты перевозок по соответствующим маршрутам, противоречит действующему законодательству. На рынке пассажирских перевозок осуществляют регулярные пассажирский перевозки и имеют соответствующие разрешительные документы иные хозяйствующие субъекты, следовательно, данные хозяйствующие субъекты и Предприниматель являются хозяйствующими субъектами – конкурентами; деятельность ФИО1 по осуществлению пассажирских перевозок без разрешительных документов способна причинить убытки иным хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Целью поведения Предпринимателя явилось получение преимуществ в предпринимательской деятельности с нарушением правил конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами. Следовательно, действия предпринимателя ФИО1 нарушают положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления от 17.10.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 019/01/14.8-293/2022 предприниматель ФИО1 признан нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции в части осуществления регулярных перевозок пассажиров без соответствующих разрешительных документов (карты маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 650).

Названное обстоятельство в соответствии с частью 1.2 статьи 28.2 Кодекса послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

10.11.2022 Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Постановлением от 24.11.2022 № 019/04/14.33-697/2022 предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранение нарушения до момента рассмотрения по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере антимонопольного регулирования.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции выражается в действиях хозяйствующего субъекта, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или которые могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Перечень таких действий содержится в главе 2.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Судами установлено, что Предприниматель имеет лицензию от 11.06.2019 № АК-24-001368 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданную бессрочно. Свидетельство по маршруту № 650 Предпринимателю не выдавалось, карты маршрута на указанный маршрут выдавались на период с 21.03.2016 по 14.07.2016, следовательно, срок действия карт маршрута истек 14.07.2016. Согласно ответу Министерства транспорта России в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок содержались сведения об осуществлении Предпринимателем перевозок по маршрутам: № 650 «г. Абакан – п. Курагино», регистрационный номер 19.24.010, № 680 «г. Абакан – п. Большая Ирба», регистрационный номер 19.24.011.

В соответствии с ответом МП «Автоколона Курагинского района» от 22.08.2022 Предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 650 по 23.06.2022.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действия Предпринимателя нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении действий по регулярной перевозке пассажиров без соответствующих разрешительных документов, которые влекут получение преимущественного положения перед иным хозяйствующими субъектами – конкурентами, осуществляющими на данном маршруте перевозки пассажиров в соответствии с разрешительными документами и на основании утвержденных расписаний, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Решение Управления от 17.10.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 019/01/14.8-293/2022 не обжаловалось.

Таким образом, Управлением доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что Предприниматель ФИО1 еще привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса за осуществление перевозок без карты маршрута; выявленное нарушение до момента рассмотрения по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства устранено, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; Выводы судов мотивированы и не являются произвольными.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Таким образом, в рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по делу № А74-10132/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина