Решение по делу № А41-3606/2023 от 12.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 декабря 2023 года Дело №А41-3606/2023

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Куликовым,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ответчик, администрация) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 (спорный период) в общем размере 1 643 902,32 руб., неустойки в размере 210857,96 руб. (за период с 11.02.2020 по 31.03.2022), неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1298266,39 руб. (с учётом определения суда от 25.10.2023).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные письменные пояснения истца

Рассмотрев спор, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Из иска следует, что согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019 истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области, ответчик, являясь собственником следующих жилых помещений, расположенных по адресам:

<...>;

Московская обл., <...>;

<...>;

Московская обл., г. Серпухов, <...>;

<...>;

Московская обл., г.о Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

<...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, ком. 11;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

<...>;

Московская обл., <...>;

<...>;

Московская обл., г. Серпухов, <...>;

<...>;

Московская обл., г.о Серпухов, <...>;

Московская обл., г. Серпухов, <...>;

<...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, ком. 11;

<...>;

Московская обл., г. Серпухов, <...>;

<...>;

<...>; ()

<...>;

Московская обл., г. Серпухов, п. д/о "Авангард", д. 5, кв. 18;

Московская обл., г. Серпухов, пос. д/о "Авангард", д. 5, кв. 18 (спорные помещения), получал от истца коммунальные услуги (отопление ,горячее водоснабжение) (ресурс), в силу чего ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 1 643 902,32 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указывал на то, что часть спорных помещений в спорный период являлись заселенными, признаны аварийными и подлежащими сносу, отсутствуют в реестре муниципального имущества, в связи с чем расходы по из содержанию не подлежат отнесению на него, ссылаясь на не выставление счетов на оплату, заявлял о попуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, возлагается на собственника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №516-О, от 25.10.2016 №2309-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел исковое заявление в рамках настоящего спора было подано посредством загрузки в систему "Мой арбитр" 10.01.2023.

В соответствии с п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, исходя из оснований требований, в том числе даты обращения истца в суд, требования о взыскании суммы долга за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в размере 345 635,93 руб. заявлены с пропуском срока исковой давности, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что расходы на содержание части спорных помещений не подлежат отнесению на Администрацию в связи с тем, что эти помещения в спорный период являлись заселенными, не значились в реестре муниципального имущества, находились в частной собственности, здания, в которых расположена часть спорных помещений, были признаны аварийными и подлежащими сносу признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям действующего законодательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными истцом и не оспоренными ответчиком.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 1 298 266,39 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 210857,96 руб. (за период с 11.02.2020 по 31.03.2022), неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1298266,39 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

Ответчик, не оспаривая правильность и методологию расчета суммы неустойки, ссылался на не направление истцом документов об образовавшейся задолженности, в связи с чем по мнению ответчика, у истца отсутствует право на начисление неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику платежных документов оценены судом и признаны необоснованными, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, для исполнения обязательств в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов потребителей, истцом за период 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021 и 2021/2022 заключены договоры с платежным агентом ООО "МосОблЕИРЦ". Обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов, а также доставки/разноске расчетно-платежных документов потребителям, в том числе и в электронном виде (информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется иным лицом, что подтверждается письмом №МОЕ/812-27/420 от 03.02.2022, а также могло и должно быть известно ответчику в силу наличия судебных актов по ранее рассмотренным спорам между сторонами (дела №№А41-768/2022, А41-67604/2022, №А41-93310/2022).

При этом, не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрена императивная обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях. Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить информацию о размере платы за помещения и коммунальные услуги и (или) о размере задолженности.

Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), соблюдения принципа исполнимости судебного акта, судом удовлетворяется требование в виде начисления неустойки в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 298 266,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 448 руб., в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" сумму долга в размере 1298266,39 руб., неустойку в размере 210857,96 руб., неустойку в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1298266,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев